Ухвала суду № 42426343, 15.01.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1183/14-к

Провадження № 1-кп/280/10/15

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Бондаренко Н.С.

за участю прокурора - Сенька В.О.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 12014060190000371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 12014060190000371 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Коростишівського району, Житомирської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не заявляли.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає , що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання , з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить покласти на нього такі обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до суду на визначення час;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечують, щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'який із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст.179 особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює прокурор.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, даних про його особу , суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність і перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись керуючись ст.177, 179, ч. 3 ст. 331, 314-317 КПК суд, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 12014060190000371 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 23 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов'язання строком до 15.03.2015 року та покласти на нього наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює прокурор.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Янчук В.В.