Ухвала суду № 42425670, 26.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа №908/2809/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролінія", м. Запоріжжя (вх. №484 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 по справі №908/2809/14

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролінія", м. Запоріжжя.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 по справі №908/2809/14 (суддя Кутіщева - Арнет Н.С.) позов Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролінія" задоволено. Внесено зміни в пункти 5 та 9 договору оренди землі від 13.05.2008, що укладений Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролінія" і зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 за № 040826100822, щодо земельної ділянки площею 0,5814 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26а, для розташування яхт - клубу, виклавши їх в наступній редакції: "п.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1287568 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 44 коп. в цінах 2013 року"; "п.9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 38627 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 05 коп., що складає 3% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2013 року". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролінія" на користь Запорізької міської ради 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 по справі №908/2809/14 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Євролінія" було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України через відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Вказаною ухвалою скаржника повідомлено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. Крім того, зазначено, що у разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

22.01.2015 року ТОВ "Євролінія" повторно звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 по справі №908/2809/14.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, рішення по справі №908/2809/14 було оголошено господарським судом 22.10.2014 року, отже, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 22.10.2014, з урахуванням вихідних днів, закінчився 03.11.2014 року. Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що повторно скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме - 22.01.2015 року (що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії на апеляційній скарзі за вх. №484 від 22.01.2015) без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року, ТОВ "Євролінія" було попереджено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю

"Євролінія", м. Запоріжжя.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з додатками, в тому числі, оригінал квитанції №7347 від 26.12.2014, чек «Укрпошти» №3000041841 від 24.11.2014, всього на 15 арк. та поштові конверти у кількості 3 шт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.