Ухвала суду № 42425663, 26.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа № 914/4213/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Малнів, Львівська обл.)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» (м. Котовськ, Одеська обл.)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Малнів, Львівська обл.)

про: стягнення 76570,00 грн. суми основного боргу, 35453,65 грн. - пені, 2913,99 грн. - 3% річних, 12339,50 грн. - інфляційних втрат

Суддя: В.М. Пазичев

Представники:

від позивача: не запрошувалися

від відповідача 1: не запрошувалися

від відповідача 2: не запрошувалися

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Малнів, Львівська обл.) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» (м. Котовськ, Одеська обл.), відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Малнів, Львівська обл.) про стягнення 76570,00 грн. суми основного боргу, 35453,65 грн. - пені, 2913,99 грн. - 3% річних, 12339,50 грн. - інфляційних втрат.

22.01.2015 року рішенням Господарського суду Львівської області уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено, та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ» (66303, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Бочковича, 101, код ЄДРПОУ 30940390) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (81300, Львівська обл., с. Малнів, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (81300, Львівська обл., с. Малнів, ідент. номер НОМЕР_2) суму основного боргу в розмірі 76570 (сімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп., 5520 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 05 коп. - пені, 3404 (три тисячі чотириста чотири) грн. 88 коп. - 3% річних, 19036 (дев'ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 89 коп. - інфляційних втрат та судовий збір в сумі 2091 (дві тисячі дев'яносто одну) грн. 24 коп.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №80140141 від 19.11.2014 року на суму 2545,54 грн. про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки 12.01.2015 року за вх. №43/15 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої розмір позовних вимог зменшився із 127277,14 грн. до 104561,82 грн., то 454,30 грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Однак в рішенні Господарського суду Львівської області від 22.01.2011 р. не вирішено питання щодо повернення з Державного бюджету України на користь позивача зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У пункті 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він, на підставі статті 88 ГПК України, має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (81300, Львівська обл., с. Малнів, ідент. номер НОМЕР_2) 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 30 коп.

2. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.