Ухвала суду № 42425439, 26.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року справа № 823/137/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконною відповіді та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в якому просить:

- визнати грубі, недопустимі порушення елементарних правових норм при направленні йому і Урядовому уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини під виглядом відповідей від 10.04.2014р., як неправомірні, а самі відповіді незаконними;

- зобов'язати відповідача, який в свою чергу повинен зобов'язати Черкаський підрозділ Фонду відновити справу №25 і на підставі наявних у ньому документів прийняти законне рішення, гарантоване нормами статей 4, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Конвенції про права інвалідів, пунктів 2, 3, 8, 9 Стандартних правил забезпечення рівних можливостей для інвалідів, Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів Євросоюзу, статті 10 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» шляхом повторного розгляду справи адміністративним органом, як цього вимагає постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі №823/1379/13-а.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу положень статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області; код банку отримувача (МФО): 854018; рахунок отримувача: 31212206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: «судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674».

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, натомість надано копію посвідчення, яка не дає змоги розбірливо встановити наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору чи його звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати незаконною відповідь, яка оформлена листом відповідача №21-Г-11-1 від 10.04.2014р. Однак, вказана відповідь не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому визнання її незаконною не може виступати в якості позовних вимог в розумінні статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в силу положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наведеного вбачається, що захисту в судовому порядку підлягають порушені права фізичних осіб з боку органів державної влади, однак позивач не виклав обставин та не обґрунтував в чому полягає порушення його прав безпосередньо відповідачем, в контексті того, що лист відповідача №21-Г-11-1 від 10.04.2014р. адресований Міністерству юстиції України та не містить вказівок, обов'язкових до виконання позивачем.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконною відповіді та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, з наданням строку до 5 лютого 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору чи копії документу, який дає можливість розбірливо встановити наявність пільг чи звільнення позивача від сплати судового збору, а також оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконною відповіді та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 5 лютого 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору чи копії документу, який дає можливість розбірливо встановити наявність пільг чи звільнення позивача від сплати судового збору, а також оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко