Ухвала суду № 42425206, 21.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 918/372/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" про стягнення в сумі 72 003 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача (заявник) : Мосійчук А.П. дов. від 20.11.2014р.,

відповідача (божник) : не з'явився,

ДВС : Дисюк Т.В. дов. №334/15 від 13.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", через канцелярію господарського суду Рівненської області подано скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Катеринчик Р.Я. у якій просить суд визнати недійсною постанову Державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 липня 2014 року у виконавчому провадженні №37836925. Звертає увагу суду на те, що зазначену постанову прийнято у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.11.14р. визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Катеринчик Р.Я. від 28.11.2013р. про звільнення майна боржника з під арешту у виконавчому провадженні №37836925. Вважає, що у боржника наявне майно для звернення стягнення.

12.01.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява у якій повідомив, що 12.01.2015р. директору ТзОВ "Ізол" стало відомо про розгляд скарги ТзОВ "Західметалгруп" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. Просив суд відкласти розгляд скарги для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. В судове засідання 21.01.2015р. повноважний представник не з'явився. Письмової позиції ТзОВ "Ізол" не надало.

В судовому засіданні 21.01.2015р. представник ВДВС Рівненського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечив. Зазначає, що постановою Рівненського апеляційного суду скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.11.14р.

21.01.2015р. представником ДВС в судовому засіданні подано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2015р. ВП № 46145858.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд встановив :

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі №918/372/13 від 09.04.2013р. позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" 63682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних - 3 344 грн. 66 коп., пені - 4 975 грн. 98 коп., та судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

25.04.2013 року на виконання рішення видано наказ.

01.12.2014 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 липня 2014 року у виконавчому провадженні №37836925.

Постановою від 30.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ встановив, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.11.14р. визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Катеринчик Р.Я. від 28.11.2013р. про звільнення майна боржника з під арешту у виконавчому провадженні №37836925.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24.12.2014р. скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.11.14р. про визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Катеринчик Р.Я. від 28.11.2013р. про звільнення майна боржника з під арешту у виконавчому провадженні №37836925.

Відповідно до постанови від 21.01.2015р. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження ВП №46145858 за заявою скаржника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. з огляду на наступне.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Судом встановлено, що після подання скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В., відділом ДВС Рівненського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2015р. ВП №46145858.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. у справі №918/372/13 припинити.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33014, м. Рівне, провулок Робітничий, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Проспект Миру, 15);

4 - ДВС (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22а).