Постанова № 42424970, 21.01.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. Справа №818/4/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/4/15

за позовом Товариства з обмеженою-відповідальністю "Суми-Агропромкомплект"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою-відповідальністю "Суми-Агропромкомплект" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Суми-Агропромкомплект") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за порушення податкового законодавства, які встановлені в акті перевірки №4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Суми-Агропромкомплект" (код 35383828) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Фотурн" (код ЄДРПОУ 39151274) за період з 01 липня 2014 по 31 липня 2014 року”;

- зобов'язати відповідача прийняти та надіслати ТОВ "Суми-Агропромкомплект" податкове повідомлення-рішення за наслідками порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки № 4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 листопада 2014 року ТОВ "Суми-Агропромкомплект" отримало акт перевірки, який складений за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми-Агропромкомплект» (код ЄДРПОУ 35383828) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Фотурн" (код ЄДРПОУ 39151274) за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2014 року.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем порушено п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджується факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Суми-Агропромкомплект" щодо придбання робіт/послуг у ТОВ "Фотурн" у липні 2014 р. з подальшою реалізацією товару робіт/послуг в адресу підприємства – покупця у сумі придбання. Відповідно до акта перевірки позивачем допущено порушення, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 20238 грн. На даний акт позивачем надано заперечення, у відповідь на яке податковий орган визнав висновки акту перевірки законними та обґрунтованими.

Проте, на виконання вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах не приймалось та позивачу не надсилалось.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2014 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "Суми-Агропромкомплект" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Фотурн" (код ЄДРПОУ 39151274) за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року (а.с. 6-11).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджується факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Суми-Агропромкомплект" щодо придбання робіт/послуг у ТОВ "Фотурн" у липні 2014 р. з подальшою реалізацією товару робіт/послуг в адресу підприємства – покупця у сумі придбання.

На думку суду, бездіяльність ДПІ у м. Сумах, що полягає у неприйнятті податкового повідомлення-рішення за порушення податкового законодавства, встановлені актом №4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року, є протиправною, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Підпунктом 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів віднесено забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зі змісту даної норми вбачається, що в разі виявлення під час проведення перевірки порушень правил ведення податкового обліку контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов’язань платника податків, не відображених ним у зв’язку з виявленими порушеннями, незалежно від причин таких порушень.

Реалізація таких повноважень контролюючого органу щодо визначення платнику податків відповідних грошових зобов’язань відбувається шляхом надсилання (вручення) платникові податків податкового повідомлення-рішення, що передбачено п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних норм відповідач не сформував та не надіслав ТОВ "Суми-Агропромкомплект" податкове повідомлення-рішення за актом перевірки №4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року, у зв’язку з чим суд вважає, що за наведених обставин та правових норм позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В той же час, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискреційні повноваження відповідних органів та перебирати на себе їх функції.

Оскільки вирішення питання щодо прийняття чи неприйняття податкових повідомлень-рішень, відповідно до перелічених вище норм Податкового Кодексу України, є виключною компетенцією податкових інспекцій як контролюючих органів, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача прийняти та надіслати ТОВ "Суми-Агропромкомплект" податкове повідомлення-рішення за наслідками порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки №4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою-відповідальністю "Суми-Агропромкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за порушення податкового законодавства, які встановлені в акті перевірки №4315/2205/35383828/437 від 28 жовтня 2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Суми-Агропромкомплект" (код 35383828) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Фотурн" (код ЄДРПОУ 39151274) за період з 01 липня 2014 по 31 липня 2014 року”.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска