Ухвала суду № 42424548, 26.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2015 Справа № 904/2433/14 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14

за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ",

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго",

про стягнення 14506549,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року у справі №904/2433/14 (головуючий суддя Турчин С.О.) скаргу публічного акціонерного товариства „ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" - задоволено.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 03.10.14 про зупинення виконавчого провадження ВП № 44282254 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 у справі №904/2433/14.

Визнано незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.10.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44282254 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 у справі №904/2433/14.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження ВП № 44282254, про що винести відповідну постанову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Чус О.В.) апеляційна скарга Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 р. у справі №904/2433/14 була повернута без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2015р. Відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1,2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.15р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу, ВДВС:

- відзив на апеляційну скаргу;

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна