Ухвала суду № 42423582, 21.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15900/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України, а саме з причин ненадання суду документа про сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав звільнення.

В зв’язку з вищевикладеним, апелянту було надано десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Так, на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, 31 грудня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, однак вказані в клопотанні обставини не є поважними для звільнення від сплати судового збору.

Так, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на те, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання до адміністративного суду такого виду документу, як «подання» з боку органів ДПІ України, який передбачений ст. 183-3 КАС України, а отже сплата судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення також не передбачена Законом.

Також, апелянт зазначає, що враховуючи, що рішенням позивача №3023-25 від 26.05.2014 року майно ТОВ «БІНА» описано у податкову заставу, сплатити будь-яку суму він не має можливості.

Суд з цього приводу зазначає наступне.

Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, факт подання апеляційної скарги на судове рішення, прийняте на підставі розгляду подання податкових органів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В даному випадку вказана обставина не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, оскільки опис майна у податкову заставу не свідчить про незадовільний майновий стан заявника апеляційної скарги, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем до суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, а звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачем не було усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БІНА» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Оксененко О.М.