Ухвала суду № 42422815, 21.01.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 903/1255/14

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Управління державної міграційної служби України у Волинській області

про стягнення штрафу та пені в сумі 6 000,00 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Іващук Ю.М., довіреність №5 від 20.01.2015р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 4 260, 00 грн., з них: 3 000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014р. №26 та 1 260,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 12.11.2014р. по 09.12.2014р. включно.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014 №26 накладено штраф на відповідача за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції» та останній станом на момент звернення до господарського суду Волинської області його не сплатив.

Через канцелярію суду 20.01.2015р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №01-65/12/15) , в якій просить суд стягнути з відповідача 6 000,00 грн., з них: 3 000,00 грн. штрафу та 3 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу (за період з 12.11.2014р. по 20.01.2015р.) включно. Зазначає, що станом на 20.01.2015р. територіальне відділення не отримало від відповідача документи, які б підтверджували сплату штрафу, що є підставою для донарахування пені відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримала.

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, водночас, ухвалу господарського суду Волинської області від 12.12.2014р. виконав частково в частині надання копії витягу з ЄДРПОУ, копії положення про УДМС України у Волинській області та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представника відповідача (ст. 77 ГПК України).

З метою забезпечення відповідачу права на захист, надавши можливість ознайомитися із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2015р. на 10.00 год.

2.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2.2 Відповідачу (повторно): письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

Явку представників сторін визнати обов'язковою. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду, неподачі письмових пояснень по справі, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України

Суддя В. О. Кравчук