Ухвала суду № 42422447, 20.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6576/14

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Комінтернівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, садівниче товариство «Пограничник» в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації №1631/А-2011 від 07 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області».

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, так як зазначений строк пропущено без поважних причин.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що перебіг строку звернення розпочався з моменту винесення розпорядження Комінтернівською райдержадміністрацією від 07.11.2011 року №1631/А-2011, яке оспорюється позивачем.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, у спірних правовідносинах це 08.11.2011 р.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що про спірне розпорядження дізнався 01.09.2014 р. з листа Комінтернівської РДА № 29/09-2014 р., а отже строк звернення до суду не пропущений.

Суд, розглянувши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення, не вбачає обґрунтованих та законодавчо визначені підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації №1631/А-2011 від 07 листопада 2011 року «Про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області.

ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року.

Аналіз доданих до адміністративного позову документів свідчить про те, що підстави для звернення до адміністративного суду виникли після отримання 01.09.2014 року відповіді на запит на отримання публічної інформації від Комінтернівської районної державної адміністрації (вих. № 29/09-2014) і копії оскаржуваного розпорядження.

Інших доказів, які б свідчили про обізнаність позивача про існування спірного розпорядження, представником відповідача не надано.

Отже, суд не вбачає порушення строку звернення позивачем у спірних правовідносинах.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

інше

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.