УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
26 січня 2015 р. Справа № 802/102/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року до суду надійшла позовна заява малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (далі - МПВКП "Шар") про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 0020221500 від 19.12.2014 року.
Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Частиною третьою статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В силу вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата визначалася на рівні 1218 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.
Як вбачається з позовної заяви, заявлені МПВКП "Шар" позовні вимоги мають майновий характер, оскільки стосуються оскарження податкового повідомлення-рішення, яким до підприємства застосовано штраф у розмірі 567,64 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з такими позовними вимогами становить 182,70 грн.
Проте згідно з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 87 від 15.01.2015 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн.
Таким чином, подана позовна заява не оплачена судовим збором у належному розмірі. При цьому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази суду не надані.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Всупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону до позовної заяви не додано її копії та копії усіх вказаних в додатку до неї документів - для відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву МПВКП "Шар" слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання її копії, шляхом приведення заяви у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.
3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сало Павло Ігорович
Судове рішення № 42422304, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/102/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: