Ухвала суду № 42422204, 22.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/5424/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Вербицької Н.В.

судді - Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 19.08.2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно уточнень та доповнень до адміністративного позову від 05.11.2014 року (а.с. 68).

В своєму позові позивач просила: визнати протиправними дії УПФУ в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії за списком № 1; скасувати рішення № 48 від 19 червня 2014 року УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1; визнати неправомірними дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії за списком № 1; скасувати рішення про результати розгляду заяви комісії при ГУПФУ в Одеській області від 29 травня 2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року); зобов'язати УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області та ГУПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді дефектоскописта рентгено-гамма -графування 4-го - 6-го розрядів, до загального пільгового стажу за списком №1, який складає 6 років 00 місяців та 23 дні; зобов'язати УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, ГУПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 6 років 00 місяців та 23 дні з 09 квітня 2014 року, мотивуючи тим, що рішенням № 48 від 19 червня 2014 року УПФУ їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач вважала рішення відповідача неправомірним, тому що відповідно до записів у трудовій книжці, чітко вбачається, що вона з 09.08.1988 року до 31.10.2000 року працювала на Ізмаїльському судноремонтному заводі на посаді дефектоскописта рентгено- гамма - графування 4-го - 6-го розряду, має загальний стаж роботи за списком №1 дванадцять років два місяці та двадцять два дні з важкими та шкідливими умовами праці. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу вона має загальний трудовий стаж роботи 33 роки 09 місяців та 29 днів, з яких :

- 4 роки 00 місяців та 12 днів складає пільговий стаж тобто (з 09.08.1988 року до 21.08.1992 року до дня вступу в дію Постанови КМ № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» згідно довідки ОК/1406 від 05.12.2007 року вона має право на пенсію за віком з 49 років 8 місяців);

- 6 років 00 місяців та 23 дня складає пільговий стаж тобто (з 09.08.1988 року до 30.06.1994 року до дня проведення атестації робочих місць на Ізмаїльському СРЗ згідно архівної довідки Л-159 від 11.04.2014 року) вона має право на пенсію за віком з 47 років 00 місяців. З висновками рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 29.05.2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року) позивач також не погоджується з вищенаведених мотивів.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 33-34).

Представник відповідача - ГУПФУ в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на адміністративний позов, у яких просив розглянути справу без участі представника та проти задоволення позову заперечував (а.с. 71-72).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії за списком № 1.

Скасовано рішення № 48 від 19 червня 2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Скасовано рішення про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області від 29 травня 2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року)

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді дефектоскописта рентгено-гамма -графування 4-го - 6-го розрядів, до загального пільгового стажу за списком №1, який складає 6 років 00 місяців та 23 дні.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 6 років 00 місяців та 23 дні з 15 квітня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ГУПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 звернулась 15.04.2014 року до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та Ізмальському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (а.с. 35).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 48 від 19 червня 2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, за списком № 1 (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області від 29 травня 2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року) було підтверджено ОСОБА_1 пільговий стаж роботи з 09.08.1988 року по 30.06.1999 року відповідно до Списку № 2 та відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи з 01.07.1999 року по 31.10.2000 року (а.с. 11).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивачки (записи № 7-9), вона з 09.08.1988 року до 31.10.2000 року працювала на Ізмаїльському судноремонтному заводі на посаді дефектоскописта рентгено- гамма - графування 4-го - 6-го розряду (а.с. 12-13), тобто має стаж роботи за даною посадою дванадцять років два місяці та двадцять два дні.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.10.2007 року № ОК/1406 ОСОБА_1 працювала на Ізмаїльському судноремонтному заводі з 09.08.1988 року по 21.08.1992 року на посаді дефектоскописта рентгено- гамма - графування, що передбачено Списком № 1, розділ ХХІІ, підрозділ 5, 12205000 -12205000-1754-а (а.с. 21).

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Згідно розділу XXI Загальні професії до Списку № 1 відноситься професія: робітників, контролерів, майстрів, старших майстрів (в тому числі контрольні), інженери, старші інженери, техніки, технологи і лаборанти, постійно і безпосередньо зайняті на установках по гамма - дефектоскопії (просвічування матеріалів).

Таким чином, станом на 09.08.1988 року посада дефектоскописта рентгено- гамма - графування відносилась до Списку № 1.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими та особо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно якого до Списку № 1 віднесена посада на якій позивачка працювала у зазначений вище період - код 1225000-1754а (робітники, постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів промисловості і будівництві).

Виходячи з викладеного, посада дефектоскописта рентгено- гамма - графування відносилась до Списку № 1.

Вказана постанова діяла до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», у якій до Списку № 1 віднесена посада на якій позивачка працювала у зазначений вище період - код 1225000-1754а (робітники, постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів промисловості і будівництві).

Згідно з п. 3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 4.6 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383 визначено, що у разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

Згідно наказу Ізмаїльського судоремонтного заводу № 236 від 30.06.1994 року «Про результати проведеної атестації» професія дефектоскописта рентгено- гамма - графування була віднесена до Списку № 2 (а.с. 23).

Виходячи з вищевикладеного, робота позивача на посаді дефектоскописта рентгено- гамма - графування відносилась до пільгового стажу за Списком № 1 з 09.08.1988 року до 30.06.1994 року (дня наказу).

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що право на пенсію за віком мають:

чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років;

жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Судом 1-ї інстанції було вірно визначено, що загальний стаж роботи позивачки складає більше 15 років, пільговий стаж на посаді дефектоскописта рентгено- гамма - графування за Списком № 1 з 09.08.1988 року по 30.06.1994 року складає 6 років 00 місяців та 23 дні, тобто вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах з 47 років 00 місяців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на пенсію на пільгових умовах з 08.08.2011 року, при цьому вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах - 15 квітня 2014 року і з цієї дати має право на пільгову пенсію.

Таким чином, комісією при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області від 29 травня 2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року) при прийнятті рішення про результати розгляду заяви, протиправно було відмовлено у підтвердженні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи на посаді дефектоскописта рентгено- гамма - графування за Списком № 1 з 09.08.1988 року по 30.06.1994 року, також протиправно рішенням № 48 від 19 червня 2014 року управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та Ізмальському районі Одеської області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, за списком № 1.

Порядок проведення атестації робочих місць затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442. В разі непроведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Такоїж практики притримується ВАС України, що вбачається з його ухвал від 04 вересня 2014 року №К/800/1871/14, від 14 жовтня 2014 року №Л/800/41808/14, від 25 вересня 2014 року №К/800/19425/13, від 03 грудня 2014 року №Л/800/42074/14.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що позивачу згідно рішення №48 Управління ПФУ у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_1 а також згідно рішення про результати розгляду заяви від 29 травня 2014 року (протокол №5) ОСОБА_1. було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи з 01.07.1999 року по 31.10.2000 року, оскільки відсутні дані про проведення повторної атестації робочого місця дефектоскопіста ренгеногаммографування комісії при ГУ ПФУ в Одеській області (а.с. 10-11).

В постанові Верховного суду України від 16 вересня 2014 року по справі №21-307а14 зазначено: якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.В. ЯковлевСуддя: М.П. КовальСуддя: Н.В. Вербицька