Ухвала суду № 42422109, 08.08.2014, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2384/14-ц

Провадження № 6/682/32/2014

У Х В А Л А

08.08.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 21213850, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-41 від 25.03.2010 р про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в.

Наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 2-н-41/2010 від 25.03.2010 р стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по виконанню зобов"язання за договором про надання споживчого кредиту № 11328535000 від 04.04.2008 р в сумі 366307 грн 58 коп та 880 грн судових витрат.

18.06.2010 р судовий наказ набрав законної сили і виданий стягувачу для пред"явлення до примусового виконання .

06.09.2010 р відділом ДВС Славутського МРУЮ за вказаним судовим наказом відкрите виконаве провадження № 21213850.

01.04.2013 р ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-41/2010 від 25.03.2010 р, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту з ОСОБА_2В, посилаючись на те, що 08.12.2011 р між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, в тому числі по договору споживчого кредиту з ОСОБА_2 Внаслідок укладення цього Договору купівлі-продажу прав вимоги відбулась заміна кредитора. А тому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 21213850 від 06.09.2010 р, а саме - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" .

Ухвалою суду від 26.04.2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 21213850 від 06.09.2010 р, а саме - про заміну Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" .

24.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" повторно звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 21213850 від 06.09.2010 р, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-41/2010 від 25.03.2010 р, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту з ОСОБА_2, а саме - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", з аналогічних підстав.

Представник відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 покладається на рішення суду.

Інші учасники належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, але в судове засідання не з"явились і не повідомили про поважність причин неявки та неможливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву ПАТ "Дельта банк" про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що 06.09.2010 р відділом ДВС Славутського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 21213850 з виконання судового наказу № 2-н-41/2010, виданого Славутським міськрайонним судом 25.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості по виконанню зобов"язання за договором про надання споживчого кредиту № 11328535000 від 04.04.2008 р в сумі 366307 грн 58 коп та 880 грн судових витрат.

08 грудня 2011 р між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, в тому числі по договору споживчого кредиту з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення вимоги; правонаступництва; виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем; виконання обов"язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК та ч. 5 ст. 8 Закону Укроаїни "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Проте, як вбачається з аналізу ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2012 р у справі № 6-29485св12, передання ПАТ "УкрСиббанк" своїх прав іншій особі за Договором купівлі-продажу права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом. Крім цього, право вимоги вже було реалізоване кредитором і виконавче провадження вже було відкрите, а тому немає передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження на підставі договору цесії.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"" в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 21213850 від 06.09.2010 р, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-41/2010 від 25.03.2010 р, виданого Славутським міськрайонним судом за заявою ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту з ОСОБА_2.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя