Рішення № 42421750, 12.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6501/14-ц

Номер провадження 2/404/72/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора № 2, про зобов'язання усунути перешкоди в оформленні спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в оформленні спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року № 15589, видане Кіровоградською міською Радою народних депутатів для залучення до матеріалів спадкової справи до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 2/3 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт на випадок смерті батько не склав і тому у строк, передбачений законодавством, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець першої черги. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є дружина батька, ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї. Правовстановлюючі документи на вказану квартиру знаходяться у відповідача, але вона відмовляється надати їх нотаріусу. Постановою нотаріуса відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину і роз'яснено, що дане питання повинне бути вирішене у судовому порядку.

Позивач та його представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, про що відповідач подала до суду письмові заперечення (вх. № 35107 від 19.09.2014 року, а.с. 23-24), в яких зазначила, що позивач вже звертався до суду за захистом своїх прав із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2013 року, яка рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2014 року залишена без задоволення, а рішення суду залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року. Постанову державного нотаріуса позивач не оскаржив. На неодноразові пропозиції відповідача врегулювати спір в позасудовому порядку, позивачем відмовлено. Оригіналів правовстановлюючих документів для оформлення спадщини до нотаріуса відповідач не надає, в зв'язку з тим, що вона не має грошових коштів для такого оформлення, хоча в майбутньому не відмовляється їх надати. Крім того, відповідача призначено опікуном над неповнолітнім племінником, ОСОБА_5, який проживає в спірній квартирі з 1999 року. ОСОБА_5 навчається та отримує стипендію, за рахунок якої сплачує комунальні послуги та послуги по утриманню квартири. Позивач не брав фінансової чи будь-якої іншої участі похованні свого рідного батька. ОСОБА_2 вважає, що позивач, в зв'язку з неприязним до неї ставленням поставив собі за мету позбавити відповідача місця проживання. Іншого житла ні відповідач, ні її племінник не мають, на відміну від позивача, який має постійне місце проживання та житлової площі не потребує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 41, 82, 98). Подав до суду заяву (вх. № 35250 від 22.09.2014 року, а.с. 29), в якій викладена правова позиція третьої особи щодо даного спору, а саме зазначено, що згідно архівної довідки № 99051, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 17 вересня 2013 року, право власності на частку квартири АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 7 грудня 1995 року № 15589, свідоцтва про право на спадщину, виданого Голованівською державною нотаріальною конторою 19 листопада 2005 року за реєстром № 3007, договору про розподіл нерухомого майна, посвідченого Голованівською державною нотаріальною конторою 22 листопада 2005 року за реєстром № 3017.

Для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцям необхідно надати оригінали всіх вищевказаних документів, про що також зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 листопада 2013 року.

Після видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, свідоцтво про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів 7 грудня 1995 року № 15589, з відмітками про такі видачі, має бути повернуто ОСОБА_2, яка є співвласником 2/3 частки квартири згідно цього свідоцтва. Інші ж правовстановлюючі документи залишаться у спадковій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та її представника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 24.05.2012 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1290 (а.с. 7).

Після смерті, ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується архівною довідкою № 99053 від 13.09.2013 року, Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», згідно якої право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» належало: 2/3 частки на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_2, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 15589 від 07.12.1995 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів; 1/3 частка - на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3007 від 19.11.2005 року, виданого Голованівською державною нотаріальною конторою та договору про розподіл нерухомого майна № Р3017 від 22.11.2005 року, посвідченого Голованівською державною нотаріальною конторою. Державну реєстрацію права власності проведено 08.12.2005 року, внесено в книгу 78 за реєстровим № 18414 (а.с. 9).

Крім того, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) № 15589 від 07.12.1995 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

З наданої на запит суду (вих. № 54661 від 24.09.2014 року, а.с. 35) належним чином завіреної копії спадкової справи № 425/2012 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-77) вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті останнього до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори зверталися дружина спадкодавця, ОСОБА_2 (а.с. 46) та його син, ОСОБА_1 (а.с. 56).

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської нотаріальної контори № 2 Ляшенко В.Є. № 1931/02-31 від 15.11.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки нотаріусу не надано правовстановлюючих документів для оформлення спадщини (а.с. 12, 68). Відповідачеві, ОСОБА_2 також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, як єдиному спадкоємцю за законом без врахування права на спадщину іншого спадкоємця (постанова державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2, за № 1614/02-31 від 10.09.2014 року, а.с. 77).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину передбачено статтею 1296 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За змістом статті 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є сторони у справі. Зокрема, згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 20.05.1976 року, виданого Міським відділом ЗАГС та про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 1520, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є, ОСОБА_4 (а.с. 6). ОСОБА_2 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС Кіровоградського виконкому 11.01.1992 року, актовий запис за № 21 (а.с. 67).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Факт наявності правовстановлюючих документів на спадкове майно у відповідача, а саме: оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року № 15589, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів та ненадання даного документа до нотаріальної контори, що є перешкодою позивачеві прийняти належну йому частку спадщини, повністю визнано відповідачем в судовому засіданні, що в силу частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, не потребує доказування.

Доводи відповідача спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями представника позивача та доказами, що містяться в матеріалах справи. Посилання відповідача на понесені нею витрати на поховання ОСОБА_4 (а.с. 26-27) та на судові рішення про відмову позивачеві у визнанні права власності на частку спірної квартири в порядку спадкування (а.с. 69-71) не можуть буди підставою для відмови в задоволенні даного позову та захисті невизнаного відповідачем права на спадкування у спосіб, обраний позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем не доведено правомірності твердження щодо невідповідності доводів позивача вимогам чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного керуючись статтями 1217, 1218, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 60, 61, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в оформленні права на спадщину ОСОБА_1, шляхом надання до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року № 15589, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; який проживає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда