Ухвала суду № 42421304, 20.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2015 року м. Київ № 826/660/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної фінансової інспекції УкраїнидоВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України провизнати протиправними дій та скасування постановиВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції України (надалі - Позивач/ДФІ України) до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - Відповідач/ДВС України) в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксани Сергіївни, які виявилися у винесенні незаконного рішення у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 р. ВП №42921526 та звернення з поданням з поданням до правоохоронних органів від 29.12.2014 р. №К-5197/2.-291/15.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 р. ВП №42921526 та подання від 29.12.2014 р. №К-5197/2.-291/15 про притягнення винних осіб Державної фінансової інспекції України до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу), а саме: лист ДВС України про закінчення виконавчого провадження; лист ДФІ України №25-14/863 від 27.07.2014 р.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, Позивачу при усунені недоліків адміністративного позову необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, якою було підписано адміністративний позов.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, згідно абз.3 п.2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 р. встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, Позивач оскаржує дії Відповідача в чинені у виконавчому проваджені, що було відкрито з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2а/0270/2551/12 від 31.03.2014 р.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення, щодо підстав звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва, а не до Вінницького окружного адміністративного суду.

При цьому , відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із адміністративного позову, Позивачем оскаржуються дії Відповідача, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 р. та подання від 29.12.2014 р. При цьому, Позивач зазначає, що дізнався про оскаржувану постанову та подання лише 05.01.2015 р., однак жодних доказів на підтвердження даного факту до матеріалів адміністративного позову надано не було.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення з доказами на їх обґрунтування щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, водночас до адміністративного позову додано копію платіжне доручення №3737 від 05.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 03 грн. 40 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, у ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, Позивачам при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/660/15 від 20.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу);

- документ на підтвердження повноважень особи якою підписано адміністративний позов;

- письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- письмові пояснення, щодо підстав звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції України - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/660/15 від 20.01.2015 р.

3. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін