Ухвала суду № 42420277, 19.01.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1487/14-ц

Номер провадження 2/699/43/15

УХВАЛА

19.01.2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Могильної І В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету Черепинської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: виконавчого комітету Черепинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить суд встановити, що заповіт від імені його дружини ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, який посвідчено 06.06.2008 року секретарем виконкому Черепинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_2, є нікчемним.

Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті ОСОБА_5, 26.11.2013 року, відкрилась спадщина на 1/2 частину трикімнатної квартири номер 3 по вул. Леніна, буд.117 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та позивач дізнавсь про те, що його дружина склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_5 Позивач вважає, що даний заповіт має бути визнаний нікчемним, оскільки він складений з порушенням вимог щодо форми та посвідчення.

В судове засідання представник позивача зявився, позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позов визнає і просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник виконавчого комітету Черепинської сільської ради до суду зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Представником позивача було заявлене клопотання про залучення до участі в справі секретаря виконавчого комітету Черепинської сільської ради ОСОБА_2 як відповідача, так як заповіт безпосередньо посвідчувався ОСОБА_2

Представник виконавчого комітету Черепинської сільської ради ОСОБА_2 не заперечувала щодо залучення її до справи як відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позовними вимогами є визнання нікчемним заповіту з підстав порушенням вимог щодо форми та посвідчення, а секретар виконавчого комітету Черепинської сільської ради ОСОБА_2 відповідно посвідчувала даний заповіт, крім того позивач самостійно визначає відповідача, а тому суд не заперечує щодо залучення до розгляду справи ще одного відповідача секретаря виконавчого комітету Черепинської сільської ради ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 32-33, 293, ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі секретаря виконавчого комітету Черепинської сільської ради ОСОБА_2 як відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.