Ухвала суду № 42419056, 23.12.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-а/401/170/14

Справа № 401/5358/14-а

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Регеші В.О., за участю: секретаря Фадєєвої О.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 810 від 07.11.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на тротуарі по вул. Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м.Світловодська».

При цьому, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 810 від 07.11.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на тротуарі по вул.Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м.Світловодська» до розгляду спору по суті та набрання рішенням по справі законної сили шляхом заборони Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради здійснювати демонтаж належного позивачу торгівельного павільйону, розташованого на тротуарі по вул. Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м.Світловодська до розгляду спору по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в разі виконання вищевказаного рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 810 від 07.11.2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на тротуарі по вул. Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м. Світловодська», повернення цієї тимчасової споруди на попереднє місце розміщення буде майже неможливим, а також тим, що демонтаж позбавить позивача можливості займатися підприємницькою діяльністю, що в свою чергу залишить без засобів існування позивача та його родину. Отже, виконання даного рішення призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. А у разі виконання оскаржуваного рішення та подальшого задоволення судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде неможливе або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Наголошує на явній незаконності рішення відповідача.

Суддя дослідивши наявні матеріали, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити частково.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 435 від 10.04.2008 року «Про організацію тимчасового торговельного майданчика живими квітами по вул. Леніна, біля зупинки «ЦРЛ» ним на організованому торговельному майданчику біля будинку №110 по вул.Леніна в м.Світловодськ, поблизу автобусної зупинки було встановлено споруду торгівельного павільйону, в якій він здійснює підприємницьку діяльність у вигляді торгівлі квітами.

07.11.2014 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради було прийняте оскаржуване позивачем рішення № 810 «Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на тротуарі по вул. Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м.Світловодська», яким позивача зобовязано самостійно демонтувати торгівельний павільйон, доручено відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради довести це рішення до відома позивача, а Управління житлово-комунального господарства зобовязано здійснити демонтаж павільйону у випадку, якщо він не буде демонтований позивачем.

Таким чином, вбачається, що захист прав та інтересів позивача, виходячи із суті позовних вимог, може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, також існує і очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В той же час, перелік заходів забезпечення позову, вжиття яких просить позивач у своєму клопотанні, суд вважає надмірним. Виходячи із суті позовних вимог, враховуючи, що оскаржується саме рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, яке містить в собі припис третій особі Управлінню житлово-комунального господарства вчинити певні дії, суд вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення в цілому є достатнім заходом забезпечення позову. Тому, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити частково.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 810 від 07 листопада 2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на тротуарі по вул. Леніна, 110 біля центральної районної лікарні м. Світловодська» до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для виконання, іншим сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської областіОСОБА_5

23.12.2014