Рішення № 42418961, 14.01.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4964/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в сумі 344 261 грн. 33 коп. і судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп. судового збору.

Мотивує свій позов тим, що 16 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" (надалі - Позивач/Банк), який в подальшому був перейменований на "Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Позичальник) був укладений Договір № Ск-594-000114/7-2008 (надалі - Кредитний договір).

ОСОБА_1 був наданий кредит за банківським продуктом "Споживчий кредит (cash-кредит) для фізичних осіб-резидентів України можливістю відкриття кредитної лінії після погашення споживчого кредиту".

У відповідності до п. 1.1.5. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 10909 (десять тисяч дев ятсот дев ять гривен ) строком дії до 16 липня 2010 (включно) зі сплатою 7 (сім) процентів річних, а Боржник зобов'язувався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту в строки та на умовах Кредитного договору.

Кредит був виданий Відповідачу шляхом перерахування коштів у сумі 10000 (десять тисяч гривень) 00 коп. на картковий рахунок Держателя НОМЕР_1 та у 909 грн. на рахунок Банку НОМЕР_2 в якості плати за перевірку документів, яку сплачує Держатель в день отримання споживчого кредиту. Про факт перерахування коштів Позивачем свідчить виписка по рахунку (виписка надається). Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання про надання кредиту Позичальнику відповідно до умов Кредитного договору.

Про факт отримання коштів Відповідачем свідчить розписка про одержання картки та ПІН-коду від 16.07.2008 р. (копія розписки додається) та виписки по операціям за картковим, рахунком (виписки надаються). Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання про надання кредиту Позичальнику відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.14. Кредитного договору щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65 (дві цілих шістдесят п'ять сотих) процента від суми наданого кредиту, нараховується Банком в останній робочий день місяця, а також 31 січня 2010 року та в день повного погашення кредиту, але не пізніше строку вказаного в п. 1.1.і. Кредитного договору, та сплачується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним, а також 16 липня 2010 року або в день повного дострокового погашення споживчого кредиту. Плата за обслуговування споживчого кредиту за перший та останній місяці користування грошовими коштами кредиту нараховується банком та сплачується позичальником в розмірі, встановленому цим пунктом Кредитного договору незалежно від кількості днів фактичного користування грошовими коштами споживчого кредиту у звітному місяці.

Пунктом 4.1.9 Держатель зобов'язався щомісячного погашати заборгованість за СК згідно Графіку (Додаток 1 до Кредитного договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені строки, вона вважається простроченою.

Відповідно до п. 4.1.24 Позичальник зобов'язався забезпечити повне погашення заборгованості за СК згідно з умовами Кредитного договору не пізніше 31 січня 2010 рок; або в день погашення СК 16 липня 2010 року або в день повного дострокового погашення СК погасити всю суму заборгованості за СК та сплатити Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК, згідно з встановленим Графіком (Додаток № 1 до Кредитного Договору), шляхом внесення готівкон або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на рахунок НОМЕР_3

Починаючи з наступного місяця після одержання СК, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за СК та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами СК та плату та обслуговування СК, згідно із встановленим Графіком (Додаток №1 до Кредитного договору), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на КР Держателя, (п. 4.1.25 Кредитного договору).

Пунктами 4.1.23. та 5.2.16 Кредитного договору передбачено за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % (однієї цілої шість десятих) процента від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами.

За порушеним строків погашення заборгованості за КЛ за КР та/або овердрафтом за КР, сплати процентів за користування грошовими коштами КЛ за КР та/або овердрафту за КР, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі, що встановленні Тарифами.

Всупереч умовам пп. 4.1.8 та 4.1.9 кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання Відповідача щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, з 10 листопада 2008 року Відповідачем не сплачувались обов'язкові платежі, що підтверджується випискою з банківських рахунків (виписки додаються).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Індексу Інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч вимогам кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання Відповідача щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, з квітня 2012 року Відповідачем несвоєчасно сплачувались обов'язкові платежі, що підтверджується випискою з банківських рахунків. Останній раз сплатила 250 гривень 16.03.2012 року, (виписка по рахунку НОМЕР_4 UAH).

Станом на 31.05.2013 року у Відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитом перед ПAT "РОДОВІД БАНК" в розмірі 344261.33 (триста сорок чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня 33 копійки ), в тому числі:

- 9956.28 грн. - прострочений кредит,

- 1414.82 грн. -прострочені проценти за кредит;

- 3527.25 грн. -прострочена плата за управління кредитом;

- 325285.09грн. - пеня; -2406.93 - інфляційні;

- 1670.96 -3%

Отже, усього розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом перед ПAT "РОДОВІД БАНК" складає 344261.33 (триста сорок чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня 33 копійки ).

В судове засідання представник позивача не з'явився, направляв суду заяви про перенесення розгляду справи, а також заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка та її представник визнали позов частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача та її представника суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Судом встановлено ,що був укладений 16 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" (надалі - Позивач/Банк), який в подальшому був перейменований на "Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Позичальник) Договір № Ск-594-000114/7-2008 (надалі - Кредитний договір).

ОСОБА_1 був наданий кредит за банківським продуктом "Споживчий кредит (cash-кредит) для фізичних осіб-резидентів України можливістю відкриття кредитної лінії після погашення споживчого кредиту".

У відповідності до п. 1.1.5. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 10909 (десять тисяч дев ятсот дев ять гривен ) строком дії до 16 липня 2010 (включно) зі сплатою 7 (сім) процентів річних, а Боржник зобов'язувався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту в строки та на умовах Кредитного договору.

Кредит був виданий Відповідачу шляхом перерахування коштів у сумі 10000 (десять тисяч гривень) 00 коп. на картковий рахунок Держателя НОМЕР_1 та у 909 грн. на рахунок Банку НОМЕР_2 в якості плати за перевірку документів, яку сплачує Держатель в день отримання споживчого кредиту. Про факт перерахування коштів Позивачем свідчить виписка по рахунку (виписка надається). Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання про надання кредиту Позичальнику відповідно до умов Кредитного договору.

Про факт отримання коштів Відповідачем свідчить розписка про одержання картки та ПІН-коду від 16.07.2008 р. (копія розписки додається) та виписки по операціям за картковим, рахунком (виписки надаються). Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання про надання кредиту Позичальнику відповідно до умов Кредитного договору.

В судове засідання відповідачем була надана додаткова угода укладена сторонами 18.09.2009 року до договору № Ск-594-000114/7-2008 від 16.07.2008 року.Новий порядок погашення заборгованості встановлений у Додатку №1 до цієї додаткової угоди до договору. В позовній заяві про дану додаткову угоду не зазначено.

Судом направлявся лист позивачу , щоб надати детальний зрозумілий розрахунок заборгованості відповідача по даному кредитному договору, так як існували розбіжності в нарахуванні сум заборгованості , які містилися в додатку до позову та додатку №1 до додаткової угоди до договору.Але представник позивача в судове засідання не з явився і не направив письмові пояснення по справі.

Суду представником позивача Нижник В.В. був направлений новий розрахунок заборгованості , згідно якого загальна сума заборгованості за кредитним договором на дату розрахунку становить 102590 грн. 54 коп., яка складається з:

- 9956.28 грн. - прострочений кредит,

- 1414.82 грн. -прострочені проценти за кредит;

- 3527.25 грн. -прострочена плата за управління кредитом;

- 87244 грн.74 коп. - пеня( за період з 31.05.2012 року по 31.05.2013 року)

- 447 грн. 46 коп. -3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Відповідачка в судовому засіданні 14.01.2015 року визнала позов частково , а саме загальну суму простроченої заборгованості за кредитом в сумі 14898 грн. 35 коп. ( 9956.28+1414.82+3527.25 ) , 3% річних в сумі 447 грн. 46 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 3441 грн.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про зменшення розміру пені на підставі ч.3 ст.551 ЦК України до загальної суми простроченої заборгованості за кредитом в сумі 14898 грн. 35 коп., враховуючи її тяжкий матеріальний стан, те що вона є інвалідом 3 групи, не працює, частково погасила заборгованість по кредиту.

Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 роз'яснень Постанови Пленуму ВВС від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами можна вважати зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують увагу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України по справі № 6-100 цс 14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Так загальна сума простроченої заборгованості за кредитом складає 14898 грн. 35 коп. , а розмір пені згідно останнього розрахунку позивача складає 87244 грн.74 коп. , що значно перевищує суму заборгованості.

Тому суд , з урахуванням пояснень відповідача та заявленого нею клопотання вважає за можливе зменшити розмір пені до загальної суми простроченої заборгованості за кредитом - до 14898 грн. 35 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданого платіжного доручення , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 3441 грн. Відповідачка погодилася сплатити понесені позивачем витрати.

Керуючись ст.ст. 526 , 551 , 625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст..ст.10,11 , 209, 215 ЦПК України ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом в сумі 14898 грн. 35 коп., 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 447 грн. 46 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 14898 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 3441 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий