РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 390/2720/14-ц
Провадження № 2/390/26/15
"22" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Квітки О.О.,
при секретарі - Шматковій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № KGXRRС09870114 від 23 листопада 2007 року у сумі 21998,69 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Від представника позивача Чернишової Т.І. надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення в газеті «Народне слово» № 3(3181) від 15.01.2015.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KGXRRС09870114, відповідно до якого відповідачу надано строковий кредит в сумі 2798,40 грн. на строк 36 місяці (строк з 23.11.2007 по 23.11.2010 включно), з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 50,37 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 254,40 грн. в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» Стандарт) строки. Відповідно до копії заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомилась та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» Стандарт), що є невід'ємною частиною кредитного договору (заяви позичальника) (а.с.5 на звороті).
Відповідач станом на 02 жовтня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 21998 грн. 69 к., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2798,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 508,99 грн.; заборгованості по комісії - 1208,88 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 15958,67 грн.; штрафу(фіксована частка) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1023,75 грн. (а.с.4).
Заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Заслухавши представника позивача, врахувавши позицію відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 21998 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 69 (шістдесят дев'ять) к..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка
Судове рішення № 42418777, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/2720/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: