Ухвала суду № 42418326, 10.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.12.2014

Справа № 334/4224/13-ц

Провадження № 6/334/1174/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій вказав, що 20 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення № 334/4224/13-ц, яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та стягнуто з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію в сумі 940,05 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

Однак, виконавчі листи не були пред`явлені до виконання, у зв`язку з тим, що були отримані поза строками предявлення до виконання.

Заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по цивільній справі № 334/4224/13-ц (провадження № 2/334/1987/2013), за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та стягнуто борг в сумі 940,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

19.02.2014 року до суду надійшла заява, від представника позивача, на видачу виконавчих листів по цивільній справі № 334/4224/13-ц.

03.04.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя направив на адресу позивача два виконавчих листа (строк предявлення до виконання яких до 01.07.2014 року), які 10.04.2014 року були отримані уповноваженою особою ВАТ Запоріжжяобленерго, про що в справі є поштове повідомлення.

Однак, дані виконавчі листи не були пред`явлені до виконання, у звязку з тим, як зазначає заявник, були отримані поза строками предявлення до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадженнястягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

На теперішній час строк предявлення виконавчих листів до виконання заявником пропущений, однак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний строк стягувачем пропущений без поважних причин, оскільки, виконавчі листи (строк предявлення до виконання яких був до 01.07.2014 року) були отримані позивачем 10.04.2014 року, ще до того часу, як він сплинув.

Таким чином, з наданої заяви не вбачається, чому позивач не звернувся з даними виконавчими листами, після їх отримання, до відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у встановлені законом строки.

Отже, з матеріалів справи не вбачається поважна причина пропуску пред`явлення виконавчих документів до виконання, тому суд вважає за необхідне відмовити у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.