Справа № 314/6599/14-ц Провадження № 2/314/116/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Грицак Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначив, що 21 липня 2011 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07111-210711. Банк свої зобов'язання за договором виконав, відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України - гривні, випустив та надав останній платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування останньої на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний. Кредитні кошти та власні кошти ОСОБА_1 мали використовуватись для розрахунку за товари чи послуги, які придбані останньою у суб'єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій. Однак, ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачувала своєчасно щомісячні платежі. У зв'язку із чим, позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором станом на 16.09.2014 у розмірі 6770,58 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с. 22), у п. 4 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 2 оборот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 23), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 001-07111-210711 (копія кредитного договору а.с. 3-5).
Відповідно до п. 1.2 договору Банк, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства, відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених у тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна), що міститься в додатку до договору.
Згідно з п. 1.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, відкрив відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у національній валюті України - гривні, випустив та надав останній платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування останньої на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 16.09.2014 утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 6770,58 грн. (розрахунок а.с. 11).
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором № 001-07111-210711 від 21 липня 2011 року в сумі 6770,58 грн., яка складається з тіла кредиту: 6770,58 грн., простроченого тіла кредиту: 0,00 грн., заборгованості за відсотками: 0,00 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. (розрахунок а.с. 11).
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Васильківське Вільнянського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133,
м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄРДПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 001-07111-210711 від 21 липня 2011 року станом на 16.09.2014 у сумі 6770,58 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят гривень п'ятдесят вісім копійок), яка складається з тіла кредиту: 6770,58 грн., простроченого тіла кредиту: 0,00 грн., заборгованості за відсотками: 0,00 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Васильківське Вільнянського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01133,
м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄРДПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
22.01.2015
22.01.2015
Судове рішення № 42418134, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/6599/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: