Рішення № 42417941, 22.01.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Мукачево Справа 303/7671/14-ц

2/303/199/15

Номер рядка стат.звіту-22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору оренди житлового приміщення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житлового приміщення від 01.06.2013, укладеного між сторонами по справі, а також про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 65265,17 грн. (в т.ч. 60553,80 грн. - основний борг, 4711,37 грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що відповідач, отримавши за вищевказаним правочином у тимчасове платне користування садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1, в порушення положень ст.ст. 526, 538, 611, 825 Цивільного кодексу України та умов договору не виконав взяті на себе зобов'язання зі сплати орендної плати за період з червня 2013 року по грудень 2014 року, що є також правовою підставою для його розірвання у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не подав, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи (ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

01 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди житлового приміщення (надалі - Договір, а.с. 6-9), а саме одноповерхового житлового будинку з мансардою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Будинок).

На підставі акту передачі в оренду житлового приміщення від 01.06.2013 Будинок був переданий позивачем 01.06.2013 року у фактичне користування відповідача (а.с. 10).

У відповідності з умовами Договору (п.п. 4.1, 4.3, 4.7, 7.3., 10.2.) розмір орендної плати за користування приміщенням, що орендується складає 500 умовних одиниць. Одна умовна одиниця Сторонами приймається, як 1 долар США. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця за який проводиться оплата. Орендна плата нараховується, починаючи з дати прийняття об'єкту оренди Орендарем за Актом приймання-передачі, і нараховується по дату фактичного повернення об'єкту оренди від Орендар Орендодавцеві. Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. у випадку несвоєчасної сплати орендної плати та/або споживчих комунальних послуг в терміни, вказані в розділі 4 даного договору, Орендар зобов'язується сплатити на користь Орендаря неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України (частина перша) визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 759 (частина перша) Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша ст. 762 Цивільного кодексу України).

Судовим розглядом справи підтверджений факт несплати відповідачем заборгованості по орендній платі за вказаний відповідачем період.

Заборгованість Орендаря станом на 05.12.2014 (виписка, а.с. 14) за предметом позову у сумі 65265,17 грн. (в т.ч. 60553,80 грн. - основний борг, 4711,37 грн. - пеня) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню.

Крім того, предмет позову також містить вимогу про розірвання договору оренди від 01.06.2013, оскільки Орендарем не виконуються зобов'язання з оплати орендної плати за користування Будинком.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивача суд констатує те, що п. 9.4 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем взятих на себе згідно даного Договору зобов'язань, інша сторона має право розірвати даний Договір у односторонньому порядку надіславши письмове повідомлення про це із зазначенням дати розірвання договору не пізніше ніж за 15 календарних днів до запланованої дати розірвання.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Фактичні обставини по справі свідчать про те, що з боку відповідача мало місце істотне порушення умов Договору в частині належного виконання взятих на себе зобов'язань по оплаті орендної плати за користування Будинком. В свою чергу, позивач, у повній мірі позбавлений права на отримання за рахунок Орендаря грошових ресурсів за користування власністю Орендодавця, на які вказаний суб'єкт господарювання розраховував при укладенні спірного правочину.

Крім того, позивачем, на виконання п. 9.4. Договору було надіслано відповідачу повідомлення від 04.04.2014 №501-16/юр-144 (а.с. 13) про розірвання Договору, яке Орендар безпосередньо отримав 07.04.2014, що засвідчено його підписом.

Отже, наявними є всі правові підстави для розірвання Договору у судовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі у сумі 896,25 грн. (судовий збір, а.с. 1, 2) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди житлового приміщення від 01.06.2013, який укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п./р.№29097011000001) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п./р.№29097011000001) заборгованість по орендній платі за договором оренди житлового приміщення від 01.06.2013 у сумі 65265,17 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять гривень 17 коп.) (в т.ч. 60553,80 грн. - основний борг, 4711,37 грн. - пеня), а також суму 896,25 грн. (вісімсот дев'яносто шість гривень 25 коп.) у відшкодування судових витрат.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость