Рішення № 42417903, 22.01.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/29/14-ц

2/303/1359/14

Номер рядка стат. звіту - 18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М' Я М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа Новодавидківська сільська рада про визнання правочинів та свідоцтва про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа Новодавидківська сільська рада про визнання правочинів та свідоцтва про право власності недійсними поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк позовної давності.

Визнано недійним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинковолодіння АДРЕСА_1, про оформлення за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/3 частині будинковолодіння, виданої виконкомом Новодавидківської сільської ради 13 липня 2005 року.

Скасовано реєстрацію права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, реєстраційний номер11334421.

Визнано недійсни договір купівлі - продажу 2/3 частин будинку АДРЕСА_1, укладений 30 липня 2005 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 (продавцій) та ОСОБА_3 (покупець).

Визнано недійсним договір іпотеки, предметом якого являється будинок АДРЕСА_1, укладений 7 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Стягнено з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 та ОСОБА_3, АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2 - 243грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Однак, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року цивільну справу направлено до Мукачівського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що відповідно до ст..215 ч.3 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішення суду законної сили та його оскарження.

Суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа Новодавидківська сільська рада про визнання правочинів та свідоцтва про право власності недійсними.

Доповнити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року висновком - «Позов задоволити повністю».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук