Рішення № 42416500, 22.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/13469/14

Провадження №2/751/74/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення відсотків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» і просить стягнути з відповідача відсотки за користування коштами в розмірі 219,13 доларів США, еквівалентну сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ на 08.12.2014 року в розмірі 3400,90 грн. за період з 21 травня 2014 року по 08.10.2014 року, стягнути з відповідача три відсотки річні за ст. 625 ЦК України в розмірі 144,21 доларів США, еквівалентну сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ на 08.12.2014 року в розмірі 2238,14 грн., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2014 року між позивачем та ПАТ "Міський укомерційний банк", від імені якого по довіреності № 604 від 16.08.2013 року діяв начальник відділення № 10 ОСОБА_3 було укладено договір банківського вкладу № 2620/11/173089. Відповідно до якого на депозитний рахунок від позивача банком було прийнято суму в розмірі 11403,99 доларів США на наступних умовах: 6% річних за користуванням коштами з умовою повернення коштів на вимогу. На підтвердження внесення позивачем вищевказаних коштів на депозитний рахунок, відповідачем було видано меморіальний ордер № 4792 від 11.04.2014 року. Відповідно до ст. 5, п.5.1.3 Договору, вкладник зобов"язаний письмово повідомити банк про свій намір отримати вклад або частину вкладу за першою вимогою, за три банківські дні до пропонованої дати отримання вкладу або частини вкладу.

Відповідно до ст. 5, п.5.2.2 Договору вкладник має право вимагати повернення вкладу або частини вкладу за першою вимогою.

Позивач звертався до відповідача в усній формі з вимогою про повернення банківського вкладу протягом 11.04.2014 року по 14.04.2014 року, однак представником банку було повідомлено, що нажаль, на сьогоднішній час, відповідач неспроможний задовольнити цю вимогу позивача в силу відсутності валютних коштів на рахунках банківської установи в м. Чернігові, однак з часом дані кошти можуть з"явитися, тільки виключно за розпорядженням Головного офісу, коли з м. Києва до Чернігівського відділення дані кошти будуть переведені. Одночасно з цим, відповідачем було виконано усну вимогу позивача та повернуто незначну частину вкладу в розмірі 500,00 доларів США 11.04.2014 року, 100,00 доларів США 14.04.2014 року.

Не задовльнившись отриманими сумами вкладу в розмірі 600,00 доларів США позивачем було подано заяву від 17.04.2014 року з вимогою повернути основну суму вкладу в розмірі 10803,99 доларів США, однак, відповідач, порушуючи умови договорів не повернув вклад в термін вказаний в договорі протягом трьох банківських днів з дня написання заяви про повернення вкладу на першу вимогу. В зв"язку з чим позивач в квітні 2014 року звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом про стягнення боргу і рішенням суду від 20.06.2014 року позов було задоволено. Однак, відповідно до виписки з картки від 08.10.2014 року, відповідач зміг розрахуватися з позивачем тільки 08.10.2014 року. Таким чином відповідач безпідставно користуючись коштами позивача, порушує Конституцію України, норми цивільного законодавства та умови договору банківського вкладу. У зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненю на користь позивача відсотки за користування коштами у період з встановленого рішенням суду по дату фактичного виконання рішення. Оскільки рішенням суду від 20.06.2014 року з відповідача було стягнуто кошти за користування вкладом лише за період з 12.04.2014 року по 20.05.2014 року, а фактично було повернуто кошти лише 08.10.2014 року, то за період з 21 травня 2014 року по день фактичного виконання рішення суду, 08.10.2014 рік, відповідачем має бути досплачено відповідні відсотки. Дана сума розраховувалась наступним чином:

-з 21.05.2014 року по 10.06.2014 року - 10803,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,06 (річний відсоток за договором)/365 (днів року)*21 дні (кількість днів користування коштами) = 37,29 доларів США.

- з 11.06.2014 року по 12.06.2014 року - 10103,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,06 (річний відсоток за договором)/365 (днів року)*3 дні (кількість днів користування коштами) = 5,00 доларів США.

-з 13.06.2014 року по 15.06.2014 року - 9603,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,06 (річний відсоток за договором)/365 (днів року)*3 дні (кількість днів користування коштами) = 4,74 доларів США.

-з 16.06.2014 року по 08.10.2014 року - 9103,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,06 (річний відсоток за договором)/365 (днів року)*115 дні (кількість днів користування коштами) = 172,10 доларів США.

Тобто, додатково позивачу має бути сплачено відповідачем відсотки за користування коштами в розмірі 219,13 доларів США, тобто 3400,90 грн за період з 21 травня 2014 року по 08.10.2014 року.

Також відповідачу необхідно додатково сплатити позивачу три проценти річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України в розмірі 144,21 доларів США, тобто 2238,14 грн., яка розраховувалась наступним чином:

-з 12.04.2014 року по 13.04.2014 року -10903,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,03 (річний відсоток за ст. 625 ЦК України) / 365 (днів року) *2 дні (кількість днів користування коштами) = 1,79 доларів США

-з 14.04.2014 року по 10.06.2014 року -10803,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,03 (річний відсоток за ст. 625 ЦК України) / 365 (днів року) *58 дні (кількість днів користування коштами) = 51,50 доларів США

-з 11.06.2014 року по 12.06.2014 року -10103,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,03 (річний відсоток за ст. 625 ЦК України) / 365 (днів року) *3 дні (кількість днів користування коштами) = 2,50 доларів США

-з 13.06.2014 року по 15.06.2014 року -9603,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,03 (річний відсоток за ст. 625 ЦК України) / 365 (днів року) *3 дні (кількість днів користування коштами) = 2,37 доларів США

-з 16.06.2014 року по 08.10.2014 року -9103,99 доларів США (розмір невиплаченого вкладу)*0,03 (річний відсоток за ст. 625 ЦК України) / 365 (днів року) *115 дні (кількість днів користування коштами) = 86,05 доларів США

Також за браком часу та знань в галузі права позивач був вимушений користуватися правовою допомогою, в результаті чого позивачем було укладено з адвокатом договір та сплачено кошти на правову допомогу. Дані послуги позивачу були необхідні для зібрання документів, написання позовної заяви та підготовки документів до судового розгляду справи та різноманітні консультації.Витрати позивача на правову допомогу склали 2000,00 грн., які він просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовльнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності нез"явившихся сторін в порядку заочного розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ „Міський комерційний банк" укладено Договір банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173089 (а.с. 6-7).Відповідно до якого на депозитний рахунок від позивача банком було прийнято суму в розмірі 11403,99 доларів США на наступних умовах: 6% річних за користуванням коштами з умовою повернення коштів на вимогу.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2014 року (а.с.10-11) з ПАТ "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_2 стягнуто за договором банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173089 від 11.04.2014 року суму залишку недоплаченого банківського вкладу в розмірі 9103,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 107019,16 грн., відсотки за користування коштами за період з 12.04.2014 року по 20.05.2014 року в розмірі 69,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 813,80 грн., стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1023,12 грн., стягнуто на користь УК у м. Чернігові Державний бюджетсудовий збір в сумі 1078,32 грн.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У відповідності до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню.

У відповідності до ст. 1070 ЦК України, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 слід стягнути відсотки за користування коштами, отриманими згідно договору за період з 21.05.2014 року по 08.10.2014 року в розмірі 219 (двісті дванадцять ) доларів 13 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 90 коп., три процента річних від простроченої суми - 144 ( сто сорок чотири) доларів 21 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 2238 ( дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 14 коп.

Судові витрати - витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню частково в межах розміру, визначених ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на прпавову допомогу у цивільних та адміністративних справах" з 1 год. 40 хв. часу вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та за 20 хвилин судового засідання в розмірі 974 грн. 40 коп. (487,20х2 год.= 974,40). Суд не знаходить обгрунтованою калькуляцію вартості правової допомоги з 4 год. вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, оскільки ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи про стягнення банківського вкладу та відсотків, що свідчить про обізнаність спірних правовідносин і норм права для відновлення порушеного права позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1058, 1061 ЦК України, Договором банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173089 від 11.04.2014 року, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення відсотків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173089 від 11.04.2014 року відсотки за користування коштами за період з 21.05.2014 року по 08.10.2014 року в розмірі 219 (двісті дванадцять ) доларів 13 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 90 коп., три процента річних від простроченої суми - 144 ( сто сорок чотири) доларів 21 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 2238 ( дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 14 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 974 ( дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп..

Сягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз