Ухвала суду № 42416320, 23.01.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/5367/2012

Провадження № 2/750/205/15

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу по справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ ВіЕйБі Банк на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2014 року, якою касаційну скаргу ПАТ ВіЕйБі Банк задоволено; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2014 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова вказану вище справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

22.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання до Деснянського районного суду м. Чернігова у звязку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон