Постанова № 42416178, 23.01.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/16/15 Справа № 734/3027/14

У х в а л а

іменем України

23 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

суддів - Бузунко О.А., Бараненко С.М.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участі прокурора Євхименко В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника цивільного позивача ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисників обвинувачених про заміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12014270080000166 відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12014270080000166 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Захисники обвинувачених в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, натомість просили суд замінити запобіжний обвинуваченим домашній арешт на особисте зобов"язання.

Обвинуваченні в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Потерпілі та представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно них запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.

Що стосується клопотань захисників про заміну запобіжного заходу їх підзахисним з домашнього арешту на особисте зобов"язання, то дане клопотання задоволенню не підлягає, так-як в даному конкретному випадку для забезпечення належної поведінки обвинувачених не достатньо більш м'якого запобіжного заходу, чим домашній арешт, оскільки застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 березня 2015 року включно, обраного згідно ухвали суду по даному кримінальному провадженню 25 грудня 2014 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження смт. Кортильов, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродження та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця громадянина України.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання: обвинуваченого ОСОБА_8- Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області;

обвинуваченого ОСОБА_9 - Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області;

обвинуваченого ОСОБА_10 - Козятинському РВ УМВС України в Вінницькій області;

обвинуваченого ОСОБА_11 - Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, яким негайно направити дану ухвалу для виконання.

В задоволенні клопотань захисників про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: