Ухвала суду № 42415884, 16.01.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6720/14-ц р.

Провадження № 2-с/589/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в розмірі 1383 грн.15 коп.

30.12.2014 року ОСОБА_1, звернулась до суду про скасування зазначеного наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та помилковість нарахування заборгованості, мотивуючи тим, що 03.12.2014 року квитанцією за грудень 2014 року нею частково було сплачено заборгованість в розмірі 424 грн. 11 коп.

Крім цього, заявником відповідно до ст. 258 ЦК України пропущений строк позовної давності, а тому заявник не має права вимагати стягнення суми поза строками позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що вона працює на Шосткинському заводі «Імпульс», проте заробітна плата їй не виплачується, а також у неї є хвора матір, яка потребує постійного лікування, а тому у неї немає коштів сплачувати за надані послуги.

Представник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», неявка якого відповідно до п.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вислухавши заявницю та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про скасування судового наказу, оскільки зазначені заявником підстави, свідчать про спір обставин щодо правомірності стягнення зазначеної стягувачем заборгованості.

Відповідно до п. 8 пп.2 ст. ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про суд постановляє ухвалу. Керуючись ст. 100- 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 17 грудня 2014 року, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в розмірі 1383 грн.,15 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Роз'яснити ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3