Ухвала суду № 42414822, 23.01.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/930/13-ц

Провадження № 6/483/2/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Медюка С.О.,

при секретарі – Даниловій А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року "ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про приведення судового наказу по справі № 483/930/13-ц (провадження № 2-н/483/191/2013) у відповідність із вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Вищезазначені обставини унеможливлюють звернення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи в тому числі і судові накази.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що заява "ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення судового наказу у відповідність з Законом України "Про виконавче провадження" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви "ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення судового наказу по справі № 483/930/13-ц (провадження № 2-н/483/191/2013) у відповідність з Законом України "Про виконавче провадження", – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий