Постанова № 42414775, 16.01.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2036/14-п

Провадження № 3/486/2/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року близько 01-43 год. по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння провадився за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово викликався у відповідності до Закону.

З відповідних документів, наданих суду відповідним працівником суду, ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, тобто АДРЕСА_1, не проживає.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що, на думку суду, уможливлює розглянути справу у відсутності останнього.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та іншими доказами (а.с. № 3, 4).

Вирішуючи питання стосовно застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи визнання вини, як помякшуючі обставини, суд вважає за можливе застосувати до останнього штрафу, але мінімального розміру, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Таке адміністративне стягнення на погляд суду буде необхідне та достатнє для виправлення останнього й попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 283-284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зстосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2