Постанова № 42414706, 21.01.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.01.2015

Справа № 3/489/19/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., за участю адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює старшим інспектором патрульної постової служби УМВС України в Миколаївській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_5, 22.10.2014 року о 19.20 год., керуючи автомобілем Нива Шевроле державний номер 150729 в м. Миколаєві по вул. Корабелів в районі регульованого перехрестя з вул. Чигрина, не впевнився в безпеці свого маневру, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний" та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Чигрина на дозволений сигнал світлофора "зелений". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 8.7.3.е ПДР України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 22.10.2014 року приблизно о 19:00 год. він керував службовим автомобілем марки Нива Шевроле. Від чергового надійшов сигнал про виклик, було повідомлено, що на пр. Леніна, 24 на нього чекає потерпіла, яку пограбували. Він рухався по вул. Корабелів з ввімкненими проблисковими маячками синього кольору, лунала сирена та при наближенні до перехрестя вул. Корабелів та вул. Чигрина він через гучномовець подав звуковий сигнал: "Увага, перехрестя!", в той час сирена продовжувала працювати. В момент виїзду на перехрестя службового автомобіля сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.10.2014 року о 19:20 год. він з дружиною та дитиною їхав з шахового клубу на автомобілі по вул. Чигрина зі сторони вул. Пушкінської в напрямку вул. Московської. При підїзді до перехрестя вул. Корабелів та вул. Чигрина, він рухався на зелений сигнал світлофору за швидкістю, дозволеною для руху в місті. В автомобілі було тихо. Проїжджаючи перехрестя він побачив автомобіль ППС, який наближався до перехрестя по вул. Корабелів зі сторони ЛШМД, на тому автомобілі були проблискові маячки синього кольору. Так як він рухався на зелений сигнал світлофору, він не розглядав автомобіль, який до нього наближався, як предмет підвищеної небезпеки. Враховуючи те, що перехрестя має складну геометрію, рухаючись по ньому, його увага була сконцентрована на інших зустрічних автомобілях. Так як перехрестя не має дорожньої розмітки, треба було уважно слідкувати за зустрічним транспортом. На автомобіль він зреагував за 10-15 метрів, так як той автомобіль рухався на червоний сигнал світлофору, ніяких спроб попередити зіткнення водієм не приймалось, той навіть не знижував швидкість. ОСОБА_6 опинився в безпосередній близькості з його автомобілем, він намагався уникнути зіткнення, натиснув на гальма, вивернув кермо вліво, але було пізно. Зіткнення відбулося з правої сторони в передню частину автомобіля. ОСОБА_6 отримав серйозні механічні пошкодження. Сирени він не чув, ніяких попереджень не було. На місці ДТП була його дружина, яка знаходилась в автомобілі, та дитина. Після ДТП до них підійшов водій зустрічного автомобіля, який був свідком ДТП.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 22.10.2014 року близько 20:00 год. вона з чоловіком та дитиною їхали по вул. Чигрина. Навпроти розважального центру "Каприка" зі сторони ЛШМД їм назустріч виїхав автомобіль ППС. Її чоловік намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося. Вони рухались на зелений сигнал світлофора, а автомобіль ППС рухався на червоний сигнал світлофору. На автомобілі ППС були сині проблискові маячки. Удар відбувся з правого боку. Сирени та попереджуючих сигналів не було. Після ДТП до них підійшов молодий чоловік на імя ОСОБА_8, який казав, що бачив, як сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в жовтні 2014 року, точну дату він не памятає, приблизно о 19:00 год. на перехресті вул. Чигрина та вул. Корабелів біля розважального закладу "Каприка" сталася ДТП. Він рухався зі сторони вул. Московської в напрямку вул. Пушкінської по вул. Чигрина. Він рухався на зелений сигнал світлофору, а з лівої сторони з вул. Корабелів вилетів автомобіль, як потім йому стало відомо, це був автомобіль ППС. ОСОБА_6 виїхав по відношенню до нього зліва. Йому назустріч рухався автомобіль ОСОБА_6, крім них на перехресті нікого не було. ОСОБА_6 ППС зіткнувся з автомобілем ОСОБА_6. На автомобілі ППС були ввімкнені сині проблискові маячки, але ні сирени, ні попереджувальних сигналів не було. Проблискові маячки було видно вже в момент удару, оскільки за рогом їх видно не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він не був учасником ДТП, яка сталася 22.10.2014 року. Він знаходився на автомобілі ВАЗ 2109 на перехресті вул. Корабелів та вул. Комкова біля фітнес-центру. Знаходячись в автомобілі, він бачив відблиски проблискових маячків, які наближались, на домах, але самого автомобіля він не бачив. Коли жінка вийшла з фітнес-центру, він відвіз її додому, через 10-15 хвилин він їхав в сторону ЛШМД та бачив ДТП, яка вже сталася на перехресті. З того місця, де він чекав на дружину, він не бачив місце зіткнення. Частково бачив вул. Чигрина. ОСОБА_6 він не бачив. Перехрестя він не бачив. До місця ДТП він стояв на відстані одного кварталу приблизно за 100-150 метрів. Спеціального сигналу сирени він не чув.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, фотоматеріали з місця пригоди та відеозапис з місця пригоди, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що автомобіль ППС рухався з ввімкненими спеціальними звуковими сигналами, оскільки вони спростовуються показами потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликає, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Суд також критично оцінює покази свідка ОСОБА_12 про те, що він чув звуковий сигнал сирени та зупинився на перехресті, пропустив автомобіль ОСОБА_6, оскільки згідно матеріалів відеозапису інших машин, які зупинились на перехресті в момент зіткнення не було.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_5судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій