Вирок № 42414635, 15.01.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2415/14-к

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

за участю прокурора Кравченко В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши 15 січня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хабаровськ, Росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року, близько 14:00 год. ОСОБА_3 знаходився біля магазину по вул. Центральній в с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, де побачив за столиком на літньому майданчику вищевказаного магазину ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_3 підсів за столик до ОСОБА_1 де вони почали спілкуватися між собою. В ході спілкування, на ґрунті раптових неприязних відносин, а саме: через розбіжності в політичних поглядах, між вказаними особами сталася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 кулаком руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав зі стільця на землю, після чого ОСОБА_1 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_3 та наніс йому почергово два удари кулаком руки в область живота та штовхнув ногою в область тулуба.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, а також саден обличчя. При цьому за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю і, погодившись з усіма обставинами встановленими органом досудового розслідування в обвинувальному акті пояснив, що 26.08.2014 року він приїхав до с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, щоб придбати необхідні продукти і речі в магазині. Зробивши покупки він сів за стіл літнього кафе, де побачив знайомого тракториста, з яким став оборювати питання сільгоспробіт на своєму городі. В цей момент до нього за стіл підсів потерпілий ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння і при цьому продовжував вживати спиртні напої. ОСОБА_3 втрутився в його розмову із знайомим трактористом і почав переводити її на тему подій, які відбуваються на сході країни в зоні проведення антитерористичної операції. Він попросив ОСОБА_3 не чіпати цю тему, оскільки в зоні АТО перебуває його (ОСОБА_1.) дружина. Однак ОСОБА_3 не вгамовувався і продовжував свої міркування на болісну для нього тему. У зв'язку з незгодою із судженнями ОСОБА_3 між ними стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 почав погрожувати йому фізичною розправою. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_3, він не витримав і, розлютившись, наніс тому декілька ударів в голову і різні частини тіла руками та ногою. Коли він оволодів своїми емоціями, то побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі. Тоді він надав потерпілому першу медичну допомогу і запропонував відвезти його на своєму автомобілі до лікарні. Однак ОСОБА_3 образливо відмовився від його пропозиції і поїхав на своєму велосипеді. Згодом, переживаючи за вчинене, погіршився і його власний стан, у зв'язку з чим він сам знаходився на лікуванні у шпиталі.

У вчиненому кається і до початку судового розгляду добровільно відшкодував потерпілому його позовні вимоги в сумі 2330 грн. 00 коп. На підтвердження цього ОСОБА_1 надав в судовому засіданні квитанцію від 24.11.2014 року про перерахування коштів потерпілому.

Окрім власних показань ОСОБА_1, його вина також підтверджується письмовими доказами.

Так, з рапорту оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.08.2014 р.; протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2014 р.; протоколу огляду місця події від 14.09.2014 р. вбачається, що 26.08.2014 року, близько 15:00 год. біля магазину по вул. Центральній в с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області на літньому майданчику вказаного магазину ОСОБА_3 був побитий невідомим йому на той момент чоловіком і отримав тілесні ушкодження.

При цьому в ході пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_3 і очевидцям події ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вказані особи упізнали ОСОБА_1, як такого що вчинив бійку та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 1312 від 01.09.2014 р. у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, які могли утворитися в результаті ударно-зтискаючого впливу тупого твердого предмету, якими могли бути ноги та ін., саден обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін.

Утворення даних тілесних ушкоджень незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад в строк та при обставинах вказаних в постанові 26.08.2014 - не виключається.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи, а також при приданні тілу прискорення з наступним падінням - виключається.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які повністю узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, встановлені обставини, а також відомості про особу ОСОБА_1

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, є пенсіонером.

Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду, повне відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілому, позитивні характеристики, вчинення злочину вперше. Також обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є і те, що його дружина ОСОБА_8 є військовослужбовцем і учасником антитерористичної операції, у зв'язку з чим на його повному утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_1 не вбачається.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавленні волі в мінімальних межах санкції відповідної статті кримінального закону з одночасним встановленням іспитового строку згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Розв'язуючи цивільні позови суд виходить з такого.

Так судом встановлено, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 заявлений під час досудового розслідування на суму 2329 грн. 66 коп. відшкодований ОСОБА_1 Оскільки на момент постановлення вироку позовні вимоги потерпілого повністю і добровільно відшкодовані обвинуваченим, вони не підлягають подальшому стягненню.

Судом також встановлено, що у зв'язку із пошкодженням здоров'я потерпілого ОСОБА_3, останній з 26.08.2014 р. по 11.09.2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в ЛШМД м. Миколаєва. На лікування потерпілого були витрачені кошти місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва в сумі 4494 грн. В силу ст. 1206 ЦК України витрачені на лікування ОСОБА_3 кошти належить стягнути з ОСОБА_1 як з винної особи на користь відповідного бюджету. У зв'язку з цим позов прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 31413544700003, ЄДРПОУ 37992781, ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області, МФО-826013, код платежу - 24060300, отримувач - місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва) - в сумі 4494 грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя Д.В. Стрєльніков

_________________

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

15.01.2015