Вирок № 42414541, 22.12.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1560/14-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Коржинського Б.Г. ,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150180000502 від 16.08.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року приблизно о 22.00 годині, точний час судом не встановлено, на одній із вулиць біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, виникла сварка між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 тупим предметом. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 припинив сварку та поїхав на своєму автомобілі з місця події. Через короткий проміжок часу обвинувачений ОСОБА_1 повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар тупим предметом спереду по голові потерпілому ОСОБА_2, від чого останній нахилився вперед. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_1 знову наніс один удар тупим предметом ззаду по голові потерпілого ОСОБА_2, після чого в конфлікт втрутилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які припинили протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно з висновком експерта № 430 від 05.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_2 мали місце: струс головного мозку із забійними ранами в області лоба і потилочної області. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість їх виникнення від удару (ударів) руками, ногами та іншими тупими предметами (бітою). Можливість утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілого з положення стоячи та ударі (ударах) об тверду поверхню виключена. Було нанесено більше двох ударних впливів потерпілому. Тілесні ушкодження виникли до звернення до ЦРЛ, куди поступив потерпілий 16 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнає частково, а саме: згоден оплатити витрати потерпілого на лікування, та моральну шкоду визнає в розмірі 5000 гривень, суду показав, що дійсно 15 серпня 2014 року приблизно о 22.00 годині біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка, після цього він на своєму автомобілі поїхав до свого домоволодіння Через незначний проміжок часу він знову повернувся до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, взявши з собою дерев'яну палицю, якою наніс два удари ззаду по голові потерпілого ОСОБА_2, після чого він поїхав додому. У скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 15 серпня 2014 року о 22.00 годині він знаходився в своєму магазині, який розташований біля його домоволодіння в АДРЕСА_2. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та пив пиво, щось кричав по телефону, підійшов до нього та пригадав про свій борг, говорив, що поверне борг, а потім сів в машину та поїхав. Але через деякий час повернувся та наніс два удари палицею ззаду по голові, а потім сів в свою машину та намагався її завести, щоб поїхати, але вона не заводилася, тому він пішов додому пішки. Заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3442, 90 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. підтримує.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 15 серпня 2014 року о 22.00 годині він разом зі своїм братом ОСОБА_4 поїхали до магазину потерпілого ОСОБА_2, розташованого в с. Зелене Веселинівського району, та він бачив, як в магазині обвинувачений ОСОБА_1 купував пиво, а потім він на вулиці вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_2, начебто за якісь гроші. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 поїхав на машині, але через деякий час повернувся та ззаду наніс два удари палицею по голові потерпілому ОСОБА_2, від яких потерпілий нахилився, зазнавши тілесних ушкоджень. Потім обвинувачений намагався завести свою машину та поїхати, але вона не заводилася, тому він пішов пішки.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 15 серпня 2014 року о 22.00 годині він разом зі своїм братом ОСОБА_3 знаходилися біля магазину потерпілого ОСОБА_2, розташованого в с. Зелене Веселинівського району, та він бачив, як в магазині обвинувачений ОСОБА_1 купував пиво, але він не чув ніякої сварки обвинуваченого ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_2 Після того, як обвинувачений ОСОБА_1 купив пиво, він поїхав кудись на машині, але через деякий час повернувся та ззаду наніс два удари палицею по голові потерпілому ОСОБА_2, від яких потерпілий нахилився. Потім ОСОБА_1 намагався завести свою машину та поїхати, але вона не заводилася, тому він пішов пішки.

Відповідно до висновку експерта № 430 від 05.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_2 мали місце: струс головного мозку із забійними ранами в області лоба і потилочної області. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість їх виникнення від удару (ударів) руками, ногами та іншими тупими предметами (бітою). Можливість утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілого з положення стоячи та ударі (ударах) об тверду поверхню виключена. Було нанесено більше двох ударних впливів потерпілому. Тілесні ушкодження виникли до звернення до центральної районної лікарні, куди поступив потерпілий 16 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, письмових скарг на обвинуваченого до Зеленівської сільської ради про порушення громадського порядку не надходило.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 постійної роботи та заробітку не має, вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_1 позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000,00 грн. та про компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 змінив позовні вимоги, просив стягнути з обвинуваченого 3442 грн.90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 20 000,00 на компенсацію моральної шкоди та 500 гривень витрат на правову допомогу, обґрунтувавши їх тим, що внаслідок заподіяння обвинуваченим йому легкого тілесного ушкодження він проходив стаціонерне лікування у Веселинівській районній лікарні, купував за свої кошти ліки за призначенням лікаря, а також пальне для поїздок до медичних установ для проходження обстеження.

Цивільний позов в частині компенсації моральної шкоди на суму 20000,00 грн. потерпілий обґрунтував тим, що через неправомірні дії обвинуваченого він зазнав моральних переживань в зв`язку з ушкодженням здоров`я, переніс фізичний біль та не зміг приступити до роботи.

Відповідно до ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3442,90 грн. підлягає повному задоволенню на суму 3442,90 грн., з яких: 2189 грн. 21 коп. - витрати на лікування, розмір яких підтверджено товарними чеками на придбання ліків за призначенням лікаря та проходження обстеження, квитанцією до прибуткового касового ордера про вартість послуг за томографічне обстеження від 19.08.2014 р.; 742 грн. 92 коп. транспортних витрат, пов'язаних із здійсненням поїздок до медичних установ для обстеження з приводу отриманого тілесного ушкодження, заподіяного потерпілому неправомірними діями обвинуваченого, та 510,77 грн. про відшкодування шкоди у вигляді втраченого доходу. Суд дійшов висновку, що позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 переніс моральні страждання, фізичний біль в зв'язку з ушкодженням здоров'я, на період лікування змінився спосіб життя потерпілого, він тривалий час не міг виконувати роботу вдома по господарству. Потерпілому довелося докладати додаткових зусиль для організації життя своєї сім`ї. Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.120 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень, розмір яких підтверджено квитанцією № 522/12 від 18.11.2014 року.

Крім того, суд вважає, що цивільний позов у справі, заявлений прокурором Веселинівського району про стягнення на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 1174,58 грн. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат та речових доказів не має, запобіжний захід не обирався,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання: - - за ч.2 ст.125 КК України - у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3442, 90 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 (п'ять тисяч ) гривень та 500 (п'ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок № 31417544700098 ГУДКСУ в Миколаївській області, код 37363365) вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко