Вирок № 42414030, 16.01.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/368/14-К

провадження 1-кп/633/9/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Таманова Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження 12014220440000975 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з освітою 8 класів, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2014 року близько 05 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, поодинці шляхом вільного доступу, перебуваючи на пляжі Печенізького водосховища, який розташований напроти бази відпочинку «Елат» на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, підійшов до місця відпочинку ОСОБА_4, та користуючись тим, що останній відпочивав у спеціально установленій палатці та не міг контролювати збереження свого майна, підійшов до столу з якого таємно викрав музичну колонку « Lesson» з акумуляторною батареєю та флеш-накопичувач « Good ram PD16GH2GRCO» 16 Гб, шкіряну сумку чорного кольору всередині з шкіряним гаманцем чорного кольору всередині з грошима 2 американські долари, 3 пачки цигарок « Kiss» , 1 пляшку горілки об'ємом 0,7 л. марки «Хортиця» та з місця вчинення злочину зник, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь розпорядившись ним на свій розсуд.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_1 близько 05.30 год. того ж дня, діючи умисно, з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб зі своїм знайомим ОСОБА_5 1999 р.н., (матеріали відносно якого постановою слідчого виділені для проведення додаткової перевірки) шляхом вільного доступу, повернувшись до місця розташування ОСОБА_4, та підійшовши до столу, біля якого знаходився мікроавтобус білого кольору, неповнолітній ОСОБА_1 викрав три пляшки пива « Чернігівське» 0,5 л., а ОСОБА_5 з цього місця таємно викрав 9 пляшок пива «Старопрамен» після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_4 відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8439 від 19.08.2014 р. шкоду на суму 602, 02 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії в межах пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 , характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, умови життя та виховання ОСОБА_1 задовільні.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 67 КК України судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, думки потерпілого ОСОБА_4, суд вважає, що для виправлення, виховання, соціальної реабілітації ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76, 104 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов'язання на строк з 22.09.2014 р. по 22.11.2014р. згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2014р. Під час судового провадження клопотання від прокурора про заміну чи продовження строку запобіжного заходу не надходило. Відповідно до вимог ст.203 КПК України на час винесення вироку вищезазначена ухвала припинила свою дію.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - одну купюру номіналом 2 американські долари , музичну колонку « Lesson» з акумуляторною батареєю та флеш-накопичувач « Good ram PD16GH2GRCO» 16 Гб, сумку рюкзак, шкіряний гаманець, два паспорти громадян України, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4, як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн., 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов