Постанова № 42413942, 22.01.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/685/15-п

Провадження № 3/643/286/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року ОСОБА_2 не зявилась на відмітку до ОСОБА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП не визнала в повному обсязі. Зазначила, що 07.01.2015 року вона дійсно повинна була зявитися на відмітку до ОСОБА_1, проте цього не зробила, оскільки захворіла. У звязку зі святами, лікаря викликала лише 09.01.2015 року, лікарняний лист не отримала. Крім того, зазначила, що в телефонному режимі інспектор сказав їй, що 08.01.2015 року його не буде на роботі, тому вона помилково розцінила це, як можливість не приходити саме 08.01.2015 року на відмітку до ОСОБА_1 Доказів на підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_2 надати суду не змогла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000152/1 від 08.01.2015 р., рапортом співробітника ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину ОСОБА_2, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.09.1970 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у ОСОБА_1 районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.