Вирок № 42413650, 20.01.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2782/14-к

Провадження № 1-кп/626/22/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

20 січня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: ЗЕЛЕНЬКОВА О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000774 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, який мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 17.11.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік; - 10.10.2001 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в силу ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 27.08.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 02.02.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; - 20.08.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; - 15.10.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, в силу ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.2014 року приблизно в 12 год., заходячись біля ставка неподалік свого домоволодіння по АДРЕСА_1, з насіння маку, в суміші з розчинником, шляхом проварювання його в кастрюлі на вогні, виготовив концентрат з макової соломки (опій екстракційний). Достовірно знаючи, що концентрат з макової соломки є наркотичним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, відніс полімерні пляшки з вказаними наркотичними засоби за місцем мешкання АДРЕСА_1, де почав зберігати вказані речовини в полімерних пляшках для виготовлення наркотичного засобу-опію ацетильованого.

08.11.2014 року в період часу з 10 год. 48 хв. до 12 год. 09 хв. працівниками міліції в ході огляду будинку, за адресою мешкання ОСОБА_1, АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки з рідиною, котра, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, загальна маса концентрата макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 8,889 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 скоїв новий злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком, то при призначенні йому остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України і до призначеного покарання за вказаний злочин, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, 71 КК України.

Міру запобіжного заходу залити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання - з 28.11.2014 року відповідно до ухвали слідчого судді від 28.11.2014 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов по справі, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від від 15.10.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, 71 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2014 року.

Речові докази по справі:

- конверт з вилученими в ході огляду місця події 08.11.2014 року у ОСОБА_1 6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які зберігаються в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищіти;

- полімерний пакет з вилученими в ході огляду місця події 08.11.2014 року у ОСОБА_1 з 2-ма пляшками рідини, які зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2444 від 26.11.2014 в сумі 614грн. 90коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №100 від 03.12.2014 року в сумі 393грн. 12коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя