Ухвала суду № 42412679, 21.01.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2053/13-ц

Провадження №: 2/0343/3/15

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі

21 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Долинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Долинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що заповіт, посвідчений 01.12.1990 року секретарем Кальнянської сільської ради, від його матері ОСОБА_5 підписано іншою особою, оскільки мати не була писемна, перебувала у надто похилому віці (76 років) та її легко було ввести в оману. Також при посвідченні вказаного заповіту секретарем Кальнянської сільської ради допущені порушення, у зв'язку з чим незаконно видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, чим порушено його право на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається, що є всі підстави вважати, що підпис, який міститься на заповіті, складеному 01.12.1990 року, не належить його померлій матері ОСОБА_5, а має схожість і візуальну ідентичність із підписом його померлої сестри ОСОБА_7, яка проживала в той час разом з матір"ю, що може свідчити про фальсифікацію заповіту, а також про підробку даного підпису з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5, так як остання була неписемною. Для з'ясування цих обставин, які мають важливе значення для справи, необхідні спеціальні знання та обладнання, тому просив призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5, що міститься у заповіті, посвідченому 01.12.1990 року секретарем Кальнянської сільської ради.

Предствник відповідача ОСОБА_8 заперечила проти призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що у матеріалах справи немає жодного доказу про те, що підпис у заповіті вчинений не ОСОБА_5. Твердження представника позивача про те, що заповідачка була неписемною в судовому засіданні спростовані показами свідка ОСОБА_9, яка підтвердила, що ОСОБА_5 була грамотною, добре розуміла значення своїх дій, висловила свою волю у заповіті та особисто його підписала у її присутності; показами свідка ОСОБА_10, яка суду вказала, що ОСОБА_5 закінчила 4 класи, однак була грамотною, допомагала їй з навчанням у школі, писала, підписувала щоденник, працювала у колгоспі ланковою, де також вела певну документацію. Ще до 90-х років ОСОБА_5 тримала господарку, і тільки у 1998-1999 роках злягла, але завжди була при пам"яті. ОСОБА_5 було тільки важко далеко ходити, а сільська рада в той час була в сусідньому селі. З нею проживала та допомагала їй у всьому її дочка ОСОБА_7. Також зазначила, що представником позивача не зібрано та не долучено жодного підпису, вчиненого в той період часу, коли посвідчувався заповіт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить закону, правам та інтересам сторін, тому для обєктивного дослідження та зясування всіх обставин справи, враховуючи, що для вирішення питання про належність підпису спадкодавця у заповіті, необхідні пізнання в галузі почеркознавства, тому необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу та зупинити провадження по справі до отримання висновків вказаної експертизи..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Долинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, який міститься на заповіті від 01.12.1990 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи нелажеть підпис, який міститься у вищевказаному заповіті від 01.12.1990 року, ОСОБА_7?

Для проведення експертних досліджень надати в розпорядження експерта оригінали документів:

- заповіт від імені ОСОБА_5 від 01.12.1990 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради, зареєстрований в реєстрі №5, який знаходиться в книзі нотаріальних дій ОСОБА_4 сільської ради за 1990 рік, на а.с. 1;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету ОСОБА_4 депутатів трудящих 1978 року в частині знаходження відмітки та підпису ОСОБА_5 про посвідчення заповіту секретарем даної сільської ради 01.12 1990 року на аркуші 35;

- заяву на видачу паспорта від 10.07.1997 року за формою № 1 ОСОБА_7;

- відомості про виплату пенсії, соціальних допомог ОСОБА_7 за період з жовтня 2010 року по жовтень2011 року;

- заяви щодо оформлення і проведення виплати пенсії ОСОБА_5, ОСОБА_7, які містяться у пенсійних справах вказаних осіб;

- інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Шевченка, 30, в с. Росточки Долинського району, в якій маються підписи ОСОБА_11, буде надано на вимогу експерта Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентеризації, яке знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Дністровська, 49 (поштова адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 77);

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій № Д-2 за 1999 рік, де знаходиться підпис ОСОБА_7, буде наданий на вимогу експерта Долинським районним державним нотаріусом, поштова адреса якого м. Долина вул. Б.Хмельницького, 2А.

У розпорядження експерта на його вимогу будуть надани матеріали цивільної справи 343/2053/13ц.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського наукво-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 77503, м. Долина, вул. Грушевського, 9/17 Івано-Франківської області, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадженням справу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженням справи може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: