Вирок № 42411264, 23.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/516/15-к

пр. № 1-кп/759/149/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Давідяна О.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100000001262, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

одруженого, офіційно не працює, який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.10.2014 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Брест-Литовського шосе зі сторони м. Житомир в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизно 76,9 - 82,2 км/год.

В цей час поперу в правій смузі, навпроти будинку № 13-В по Брест-Литовському шосе в м. Києві, стояв автомобіль марки «Ренж-Ровер», д.н.з. НОМЕР_2, поруч з яким знаходився водій цього автомобіля ОСОБА_2

Під час руху водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3, підпункт «б», 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України в яких зазначено:

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортом в дорозі; п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.4: в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.,

та проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед зміною напрямку руху із середньої в праву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого навпроти будинку № 13-В по Брест-Литовському шосе в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та в подальшому скоїв зіткнення із автомобілем «Ренж-Ровер», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв в правій смузі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу у вигляді внутрішньо-суглобового перелому медіального виростка стегнової кістки без зміщення уламків на тлі набряку кісткового мозку вказаної кістки, набряку кісткового мозку епіметадіафізу великогомілкової кістки, ушкодження заднього рогу медіального виростка, саден, підшкірних гематом правої гомілки; закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді забою кісткового мозку метадіафізу медіального виростка великогомілкової кістки, розриву заднього рогу медіального меніска, саден, підшкірних гематом лівої гомілки, що в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення автотехнічних експертиз, що становить 1 291 гривня 29 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення автотехнічних експертиз, що становить 1 291 гривня 29 копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі (код ЄДРПОУ: 37962074, код платежу: 24060300, МФО банку: 820019, р/р 31110115700009)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: