Постанова № 42411075, 04.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31693/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Обухова, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 276 від 02 вересня 2014 року, складеного заступником начальника відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві Гончарук О.О. вбачається, що при перевірці ТОВ «ВЛГ Кабель», код ЄДРПОУ 34475888 (акт № 2148/26-53-22-04-21/34475888 від 02 вересня 2014 року), що знаходиться по вул. Азербайджанській, 8-А в м. Києві встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 148 827 грн., в тому числі за травень 2014 року на суму 96 338 грн. та за червень 2014 року на суму 52 489 грн., в порушення вимог ст. 163 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП, прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення № 276 від 02 вересня 2014 року, відсутні пояснення ОСОБА_1

Крім того, згідно протоколу № 276 від 02 вересня 2014 року вбачається, що ТОВ «ВЛГ Кабель» вчинило ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, однак, в даному протоколі зазначено, що було порушено ч. 1 ст. 163 КК України, що передбачає розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Постановою суду від 22 жовтня 2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП були надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання, однак 03.12.2014 року матеріали було повернуто до суду без виконання вимог викладених в постанові суду від 22.10.2014 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: