Постанова № 42411001, 12.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31167/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який займає посаду керуючого ПКФ ПАТ «Інтеграл-Банк»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 12 листопада 2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок банківських та небанківських фін установ управління податкового аудиту ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кулдишевою В.В. вбачається, що при перевірці ПКФ ПАТ «Інтеграл-Банк» (акт № 3049/26-53-22-02-21-34531533 від 12 листопада 2014 року), код ЄДРПОУ 34531533, що знаходиться по вул. М.Раскової, 11 в м. Києві встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено витрати, що враховується при визначені об'єкта оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді рік 2013 на суму 173 098 грн., в порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі № 26 від 12 листопада 2014 року, зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1, на дану адресу була направлена повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, однак конверт повернувся з довідкою в який зазначається, що адресат за даною адресою не проживає, тому суд позбавлений можливості повідомити належним чином особу про день, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в ДПІ Дніпровського району в м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: