Ухвала суду № 42410903, 23.01.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/14/15

Справа № 754/18120/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року м. Київ

Суд Деснянського району м. Києва:

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» про внесення виправлень у виконавчий документ та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва, який був виданий на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає в заяві, що у вказаному вище виконавчому документі було допущено помилку, а саме найменування стягувача вказано не повно. Крім того, у зв»язку з тим, що товариством було пізно отримано виконавчий лист та державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що в резолютивній частині виконавчого документа зазначено неповну назву стягувача, просить також поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» заборгованість за договором кредиту в розмірі 2 327 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В листопаді 2014 року заявником було отримано виконавчий лист, що був виданий на виконання рішення суду.

27.11.2014 року до Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві заявником було подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

08.12.2014 року державним виконавцем Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в резолютивній частині виконавчого документа зазначено неповну назву стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчих листів), виконавчі листі можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

За положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до висновку про те, що заява представника заявника про внесення виправлень у виконавчий лист та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 369, ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» про внесення виправлень у виконавчий документ та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-5926/2013 р. виданий Деснянським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині виконавчого документа повну назву стягувача - Приватне акціонерне товариство «ВАП-АСИСТАНС».

Поновити Приватному акціонерному товариству «ВАП-АСИСТАНС» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-5926/2013 р. виданий Деснянським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва на протязі п»яти днів з дня проголошення , - апеляційної скарги.

Суддя: