Справа № 363/1810/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/1124/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 18 20.01.2015
УХВАЛА
20 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушенням судом правил підсудності.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 02 липня 2014 року та 16 жовтня 2014 року вже подавав апеляційні скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року про відкриття провадження у даній справі та ухвалами суддів апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року та 19 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами (а.с. 47, 56).
За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.С. Воробйова
Судове рішення № 42409872, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/1810/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: