Ухвала суду № 42408390, 22.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Справа № 911/5491/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

до Фізичної особи-підприємця Пасілецької Віри Яківни

про стягнення 8 017, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Горячек Я.О.

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 8 017, 00 грн. заборгованості за договором № 03/108 від 08.07.2013, з яких: 6 530, 50 грн. - основного боргу, 1 275, 51 грн. - інфляційних втрат та 210, 99 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 та зобов'язано сторін надати суду певні документи.

22.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 22.01.2014 (вх. № 1356/15 від 22.01.2015), у якій позивач зазначає, що у нього відсутня можливість надати витребувані судом документи згідно переліку, вказаного в ухвалі від 22.12.2014, у зв'язку з чим він, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Фізичної особи-підприємця Пасілецької Віри Яківни про стягнення боргу у сумі 8 017, 00 грн. та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання 22.01.2015 не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 22.01.2015 представник позивача підтримав подану ним заяву про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 22.01.2014 (вх. № 1356/15 від 22.01.2015), заявив про неможливість надати витребувані судом документи, а також зазначив, що відповідачем сплачено частину основного боргу, про що надав копії квитанцій № 1439 від 15.01.2015 та № 0.0.340603319.1 від 21.01.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю є неможливим, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей, доказів на їх підтвердження та оригіналів документів, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем частково сплачену суму основного боргу за договором № 03/108 від 08.07.2013.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 названого Кодексу.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що представник позивача не надав витребуванні судом документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, а також, беручи до уваги подану ним заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 N 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору» передбачено, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська область, Вишгородський район, село Пірнове, вулиця Київська, ідентифікаційний код - 00992094) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 827, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 950 від 08.12.2014.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Фізичної особи-підприємця Пасілецької Віри Яківни про стягнення 8 017, 00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська область, Вишгородський район, село Пірнове, вулиця Київська, ідентифікаційний код - 00992094) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 950 від 08.12.2014.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток позивачу: оригінал платіжного доручення № 950 від 08.12.2014.

Суддя Т.В. Лутак