Постанова № 42408339, 19.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3682/14

19 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятостідоПублічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" про стягнення коштів у сумі 116,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням вимог ст.ст. 33,35 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року до Рівненського міського центру зайнятості звернулася громадянка ОСОБА_1 для реєстрації в статусі безробітної та за сприянням у подальшому працевлаштуванні, у зв'язку з звільненням з Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" за угодою сторін (а.с.6). Під час реєстрації, громадянкою ОСОБА_1 було подано довідку від 10.12.2013 року №93 про середню заробітну плату, для розрахунку витрат на випадок безробіття, на підставі якої їй було призначено матеріальне забезпечення.

За результатами обробки поданих документів, громадянці ОСОБА_1 було надано статус безробітної, та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних дні з 19.12.2013 року по 13.12.2014 року.

В результаті перевірки Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" Рівненським районним центром зайнятості складено акт розслідування мтрахових випадків від 29.07.2014 року №135, в якому зазначено, що при звірянні даних довідки №93 від 10.12.2013 року про середню заробітну плату, виданої ОСОБА_1, з первинними обліковими документами виявлена розбіжність, а саме: у вказаній довідці за листопад 2013 року включено компенсацію за відпустку, яка не була показана в податкових звітах (а.с.7-8).

Внаслідок подання Публічним акціонерним товариством "Завод" Технопривод" недостовірних даних зазначених в довідці №93 від 10.12.2013 року про середню заробітну плату, громадянці ОСОБА_1 було незаконно нараховано та виплачено матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в розмірі 116,52 грн.

Відповідно до п.1, п.2 ст.8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України "Про Зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Як вбачається з п.1, п.19 та п.21 ч.2 ст.22 Закону України "Про Зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань:

- здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", управління майном;

- здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи;

- забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації №60/62 від 13.02.2009 року, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення і суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

За наведених обставин, сума надлишково нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення - допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1 в сумі 116,52 грн. підлягає відшкодуванню Публічним акціонерним товариством "Завод" Технопривод".

Рівненським міським центром зайнятості було надіслано Публічному акціонерному товариству "Завод" Технопривод" повідомлення від 14.10.2014 року №07-18/5843 з пропозицією добровільно повернути кошти у сумі 116,52 грн. Проте, відповідач належним чином не відреагував, на даний час борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" (ЄДРПОУ 32200047) на користь Рівненського міського центру зайнятості кошти, надлишково незаконно нараховані та виплачені громадянці ОСОБА_1 в сумі 116,52 грн. на п/р 37176001000246, банк - Головне Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненський міський центр зайнятості, ЄДРПОУ 21084805, із призначенням платежу "Повернення незаконно надлишково виплаченої допомоги по безробіттю по громадянці ОСОБА_1".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.