Ухвала суду № 42408164, 14.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р.

справа № 808/3646/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Запоріжжя” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Запоріжжя” до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер – Запоріжжя” - задовольнили частково.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником було сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством України.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру.

Відповідно до квитанції від 10.12.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер-Запоріжжя” було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., отже Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 808/3646/14 16 липня 2014 року. (том 2 а.с.132-140).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга ТОВ “Інтер-Запоріжжя” до суду першої інстанції була подана 25 липня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції окружного суду. (том 2 а.с.154).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 15 вересня 2014 року у справі № 808/3646/14 апеляційну скаргу ТОВ “Інтер-Запоріжжя” було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 311,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру. (том 2 а.с.192)

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 31 жовтня 2014 року у справі № 808/3646/14 апеляційну скаргу ТОВ “Інтер-Запоріжжя” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року було повернуто заявнику у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. (том 2 а.с.195)

13 грудня 2014 року ТОВ “Інтер-Запоріжжя” було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 808/3646/14, що підтверджується штемпелем на конверті. (том а.с.222)

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року ТОВ “Інтер-Запоріжжя” посилалося на те, що ними копія оскаржуваної постанови була отримана лише 05.12.2014 року. (том 2 а.с.203)

Розглянувши клопотання ТОВ “Інтер-Запоріжжя” про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та виходячи з положень ч.4 ст.189 КАС України, приходжу до висновку про те, що наведені в даному клопотанні причини пропуску позивачем цього строку є неповажними, з огляду на наступне.

Доводи позивача про пропуск ними строку на апеляційне оскарження з огляду на несвоєчасне отримання копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року є безпідставним, оскільки у липні 2014 року ними вказана постанова вже оскаржувалась та була повернута у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи представником заявника апеляційної інстанції Ларичкиною копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги було отримано 12 листопада 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи. (том 2 а.с.196а).

Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції лише 13 грудня 2014 року, тобто, більш ніж через місяць після отримання відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, ТОВ “Інтер-Запоріжжя” необхідно вказати додаткові поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження, зокрема, зазначити причини невиконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 15 вересня 2014 року у справі № 808/3646/14, якою позивача було зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер – Запоріжжя” та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Запоріжжя” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна