Ухвала суду № 42408119, 22.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2015 р. Справа № 820/19112/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТА ЛЮКС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТА ЛЮКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №2604 від 21.11.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВЕСТА ЛЮКС», код ЄДРПОУ 38880553, за період липень, серпень 2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання своїх представників не направили, тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У судове засідання, призначене на 18.12.2014, позивач свого представника не направив.

Копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання”.

З урахуванням положень ч.11 ст.35 КАС України, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв’язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання 18.12.2014, у судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2015.

У судове засідання 22.01.2015 позивач свого представника не направив.

Судова повістка була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання”.

З урахуванням положень ч.11 ст.35 КАС України, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач не повідомив причини неприбуття його представника в судові засідання, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подав.

Провадження у цій адміністративній справі відкрито ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014.

Суд зазначає, що неприбуття представника позивача в судові засідання унеможливлює розгляд справи протягом строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судові засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТА ЛЮКС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников