Ухвала суду № 42408053, 22.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4075/14 22 січня 2015 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі під головуванням судді Борискіна С.А., суддів Гломба Ю.О., Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2,

відповідача 1: представник Міщук Д.Б.,

відповідача 2: представник Білоконь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2 доДержавна інспекція сільського господарства України Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державна інспекція сільського господарства України, Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області про про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового розгляду справи представник Державної інспекції сільського господарства України подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Рівненському окружному адміністративному суді перебуває в провадженні адміністративна справа № 817/2015/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України. Предметом спору по вказаній справі є визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08.07.2014 року №108-кт. При цьому представник відповідача зазначив, що п.3 ст.40 КЗпП України передбачає розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу за систематичне невиконання працівником без поважних причин покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку обов'язків, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Враховуючи визнання в судовому порядку законним наказу від 17.07.2014 року №124-кт "Про накладення дисциплінарного стягнення" рішення суду щодо правомірності наказу від 08.07.2014 року №108-кт може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з вищенаведених підстав.

Позивач та його представник проти зупинення провадження заперечили, наполягали на продовженні розгляду справи по суті.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та пов'язані з ним обставини, заслухавши думку представників сторін та позивача, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин для зупинення провадження в адміністративній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження в справі слід зупинити з огляду на наступне.

Наказом Державної інспекції сільського господарства України від 22.10.2014р. № 205-кт було звільнено ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області за систематичне не виконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Вказаний наказ було винесено на підставі наказів Державної інспекції сільського господарства України від 08.07.2014 року №108-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_2.» та наказу Державної інспекції сільського господарства України від 17.07.2014 року №124-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_2.».

Вищевказані накази були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Так, Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року (справа № 817/2063/14) було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, а саме у визнання незаконним та скасування наказу від 1 7.07.2014 № 124-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року залишено без змін.

Крім того, на даний час в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08.07.2014 року № 108-кт (справа № 817/2015/14)

Норми п.3 ст.40 Кодексу законів про працю України передбачає розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу за систематичне невиконання працівником без поважних причин, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку обов'язків, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, рішення суду у справі №817/2015/14 стосовно правомірності застосування дисциплінарного стягнення до позивача може вплинути на результати розгляду адміністративної справи №817/4075/14 про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 817/2015/14.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державна інспекція сільського господарства України Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 817/2015/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.

Суддя Гломб Ю.О.

Суддя Комшелюк Т.О.