ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" січня 2015 р. Справа № 917/2183/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 389 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року у справі № 917/2183/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14", с. Лебенці Кам'янського району Черкаської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області
про стягнення 78 522,56 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 14" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про стягнення 78 522,56 грн., в тому числі: 61169 грн. основного боргу по укладеному між сторонами договору про надання сільськогосподарських послуг в рослинництві від 27.02.2014 р. № 27/02/14 та нароховані на цей борг 7625,26 грн. пені за період з 17.05.2014 р. по 17.10.2014 р., а також 1136,24 грн. 3 % річних і 8591,34 грн. інфляційних за період з 06.03.2014 р. по 17.10.2014 р.
Заявою від 25.11.2014 р. позивач зменшив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з відповідача 78 423,66 грн., в тому числі : 61169 грн. основного боргу по укладеному між сторонами договору про надання сільськогосподарських послуг в рослинництві від 27.02.2014 р. № 27/02/14 та нароховані на цей борг 7625,26 грн. пені за період з 05.04.2014 р. по 04.10.2014 р., а також 1136,24 грн. 3 % річних і 8452,22 грн. інфляційних за період з 05.04.2014 р. по 25.11.2014 р.
Вказана заява про зменшення позовних вимог була прийнята господарським судом Полтавської області та подальший розгляд справи здійснювався щодо зазначених в ній позовних вимог.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року у справі № 917/2183/14 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено частково.
З відповідача на користь позивача стягнуто 61169,72 грн. основного боргу, 6540,92 грн. пені, 8452, 22 грн. інфляційних, 1176,46 грн. -3% річних та 1801,51 грн. витрат по сплаті судового збору.
В частині стягнення 1094,34 грн. пені у позові відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення. яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання надіслати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка
Судове рішення № 42407971, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/2183/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: