Ухвала суду № 42407853, 23.01.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.01.2015

Справа № 917/67/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32

До відповідачів: 1. Полтавська районна державна адміністрація, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 5

2. Селянське (фермерське) господарство «Піонер», Полтавська область, Полтавський район, с. Степне, вул. Польова, 5

Про: (1) визнання недійсним розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації №1288 від 28.12.2010 року «Про надання ВАТ «Полтаваплемсервіс» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельною ділянкою (право земельного сервітуту)» площею 8, 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Полтавського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - селянському (фермерському) господарству «Піонер».;

(2) визнання недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 11.11.2010 року на земельну ділянку площею 8, 2073 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Степненської сільської ради, кадастровий №5324084900:00:029:0003, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 1 1.1 1.201 1 року під №532400004000764;

(3) зобов'язання СФГ «Піонер» повернути земельну ділянку площею 8, 2073 га, кадастровий №5324084900:00:029:0003, загальною вартістю 236 126, 48 грн., до земель запасу Степненської сільської ради,

в с т а н о в и в:

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об’єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка акту (розпорядження)органу виконавчої влади на предмет відповідності чинному законодавству – перша частина вимог; визнання договору недійсним – друга частина вимог; спонукання вчинення дій - третя вимога), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це – по-перше.

По-друге:

а) вимога про повернення земельної ділянки є похідною від перших двох та заявлена передчасно, оскільки оспорюваним розпорядженням надано дозвіл на виготовлення (розробку) техдокументації з землекористування, а спірним правочином закріплено взаємовідносини контрагентів-відповідачів щодо способу землекористування ( при цьому договір не містить посилань, що підставою для його укладення слугувало саме розпорядження №1288),

б) вибраний спосіб захисту в господарському суді в частині вимог (зобов’язати певну особу вчинити дію) не відповідає приписам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України та ставить під сумнів щодо реальності виконання рішення суду в цій частині,

в) вимога в третій частині сформульована на користь Степненської сільської ради, тоді як остання не є фігурантом (стороною) в даному спорі,

г) за земельним законодавством спосіб повернення земельної ділянки повинен відповідати способу її надання в користування.

Стаття 63 (п. 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Прокурора Полтавського району Полтавської області від 19.01.2015р. №105-202/15 (вх. №85/15 від 20.01.2015 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати прокурору Полтавського району за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 48 арк. (позов з додатками) – прокуратурі Полтавського району.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Залучення до участі в розгляді певної справи третіх осіб здійснюється за відповідною ухвалою суду на підставі вмотивованого клопотання щодо необхідності такої участі, а не інформації щодо таких у вступній частині позову.