Ухвала суду № 42407594, 23.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року м. Київ № 826/730/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882240 та № 0000892240,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882240 та № 0000892240, які прийняті на підставі Акту перевірки від 29.04.2013 року № 77/22-4/37168396.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході опрацювання суддею даних позовних матеріалів з'ясовано, що позивач звертався з аналогічною позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № 811/1863/13-а) із позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 року № 0000882240 та № 0000892240.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі № 811/1863/13-а позов Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.05.2013 року № 0000882240 та № 0000892240.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року по справі № 811/1863/13-а скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року та у задоволенні позову Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» - відмовлено. Дана постанова апеляційного суду набрала законної сили з моменту проголошення.

При цьому, згідно з ухвалою ВАС України від 17.10.2014 р. (К/800/49609/14), зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства, відмовлено у задоволенні клопотання підприємства про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Копії вказаних судових рішень роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та залучені до даних позовних матеріалів на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року № 3262-IV.

У той же час, аналіз позовних вимог, підстав позову і сторін, які зазначені у позовних матеріалах, зареєстрованих судом за № 826/730/15 та позовних вимог, підстав позову і сторін у справі № 811/1863/13-а, зміст яких викладений у вищезгаданих судових рішеннях, свідчить про те, що у провадженні іншого адміністративного суду перебуває справа № 811/1863/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій вже винесена судом постанова, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відтак, з урахуванням викладених вище обставин суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова адміністративного суду, яка набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству «Бобринець-Агро-К» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін