Ухвала суду № 42407580, 23.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року м. Київ № 826/671/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Охорона Центріус»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Охорона Центріус» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих ПП «Охорона Центріус» податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за вересень 2014 року від 17.10.2014 року та реєстри виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року;

2) зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти подані ПП «Охорона Центріус» податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за вересень 2014 року від 17.10.2014 року та реєстри виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року днем її фактичного отримання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві в якості відповідача - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

При цьому, із змісту позовної заяви вбачається, що спірні податкові документи, дії щодо неприйняття яких оскаржуються позивачем, направлялися позивачем засобами електронного зв’язку до податкового органу центрального рівня (Міндоходів України) та були неприйняті останнім, що вбачається із згаданої квитанції. Тобто, доводи позивача по суті зводяться до незгоди із діями Міндоходів України в кореспонденції з функціями, які виконуються районною ДПІ щодо дій по прийняттю звітності.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог відносно ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та уточнити склад відповідачів по справі

Відсутність наведеного є недоліком позову та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що підставою для неприйняття спірних податкових документів стало начебто відсутність укладеного договору з ДПІ про визнання електронних документів. У той же час позивач зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 року по справі № 826/16205/14 було частково задоволено адміністративний позов ПП «Охорона Центріус» та визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів.

Однак, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог та на виконання частини 2 статті 106 КАС України позивач не надає суду доказів набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 року по справі № 826/16205/14 законної сили, що б свідчило про обов’язковість її положень.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 04 лютого 2015 року включно: 1) уточнення складі відповідачів у справі з обґрунтуванням вимог до заявленого (заявлених) відповідачів; 2) докази набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 року по справі № 826/16205/14 законної сили.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Охорона Центріус» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін